GeForce RTX 3050 4GB Mobile 与 GTX 560 Ti
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和 GeForce GTX 560 Ti,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3050 4GB Mobile的表现比GTX 560 Ti高出了209%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 560 Ti架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 227 | 519 |
按受欢迎程度排列 | 74 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 1.84 |
電源效率 | 28.02 | 3.20 |
架构 | Ampere (2020−2024) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
代号 | GN20-P0 | GF114 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 11 5月 2021(3年 前) | 25 1月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 560 Ti的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 560 Ti性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 384 |
核心频率 | 1238 MHz | 823 MHz |
Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 没有数据 | 1,950 million |
工艺过程 | 8 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 170 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 52.67 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 1.263 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 32 |
TMUs | 没有数据 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 560 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 6-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 560 Ti上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 1002 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 128.3 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 560 Ti上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 560 Ti支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
着色器 | 没有数据 | 5.1 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 560 Ti基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和GeForce GTX 560 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 190−200
+202%
| 63
−202%
|
Full HD | 63
−4.8%
| 66
+4.8%
|
1440p | 45
+221%
| 14−16
−221%
|
4K | 26
+225%
| 8−9
−225%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.77 |
1440p | 没有数据 | 17.79 |
4K | 没有数据 | 31.13 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+427%
|
10−12
−427%
|
Battlefield 5 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
Far Cry 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+179%
|
50−55
−179%
|
Hitman 3 | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+156%
|
45−50
−156%
|
Metro Exodus | 126
+448%
|
21−24
−448%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
+295%
|
21−24
−295%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+223%
|
24−27
−223%
|
Watch Dogs: Legion | 186
+232%
|
55−60
−232%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
Battlefield 5 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
Far Cry 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+179%
|
50−55
−179%
|
Hitman 3 | 55
+267%
|
14−16
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+156%
|
45−50
−156%
|
Metro Exodus | 95
+313%
|
21−24
−313%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+186%
|
21−24
−186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+262%
|
24−27
−262%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+221%
|
55−60
−221%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Far Cry 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+179%
|
50−55
−179%
|
Hitman 3 | 51
+240%
|
14−16
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 81
+212%
|
24−27
−212%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+100%
|
21−24
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 26
−115%
|
55−60
+115%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+227%
|
21−24
−227%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+377%
|
30−33
−377%
|
Hitman 3 | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
Horizon Zero Dawn | 59
+247%
|
16−18
−247%
|
Metro Exodus | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Watch Dogs: Legion | 166
+232%
|
50−55
−232%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Hitman 3 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+357%
|
27−30
−357%
|
Metro Exodus | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
这就是 RTX 3050 4GB Mobile 和 GTX 560 Ti 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RTX 3050 4GB Mobile 的202% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 560 Ti 的5% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3050 4GB Mobile 的221% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3050 4GB Mobile 的225% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3050 4GB Mobile的速度要快 1033%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 560 Ti的速度要快 115%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 3050 4GB Mobile 在 71次测试 中领先 (99%)
- GTX 560 Ti 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 24.50 | 7.94 |
新颖性 | 11 5月 2021 | 25 1月 2011 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 8 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 170 瓦特 |
RTX 3050 4GB Mobile 的综合绩效得分高出 208.6%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、400%更先进的光刻工艺、耗电量降低了183.3%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 4GB Mobile,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560 Ti。
应当记住,GeForce RTX 3050 4GB Mobile是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 560 Ti是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 560 Ti之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。