GeForce RTX 2070 Super vs Radeon RX 5300M
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 2070 Super 和 Radeon RX 5300M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 Super的表现比5300M高出了250%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2070 Super和Radeon RX 5300M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 100 | 439 |
| 按受欢迎程度排列 | 90 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 33.24 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.54 | 11.22 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | TU104 | Navi 14 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 9 7月 2019（6年 前） | 13 11月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce RTX 2070 Super和Radeon RX 5300M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070 Super和Radeon RX 5300M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 1408 |
| 核心频率 | 1605 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1445 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 215 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 283.2 | 127.2 |
| 带浮点的性能 | 9.062 TFLOPS | 4.069 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 88 |
| Tensor Cores | 320 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 没有数据 |
| L1 Cache | 2.5 兆字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 1536 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 2070 Super和Radeon RX 5300M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 2070 Super和Radeon RX 5300M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 168.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce RTX 2070 Super和Radeon RX 5300M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070 Super和Radeon RX 5300M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 2070 Super和Radeon RX 5300M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 2070 Super和Radeon RX 5300M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 Super 和Radeon RX 5300M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 132
+113%
| 62
−113%
|
| 1440p | 80
+281%
| 21−24
−281%
|
| 4K | 52
+271%
| 14−16
−271%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.78 | 没有数据 |
| 1440p | 6.24 | 没有数据 |
| 4K | 9.60 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 341
+387%
|
70−75
−387%
|
| Cyberpunk 2077 | 94
+262%
|
24−27
−262%
|
| Resident Evil 4 Remake | 136
+423%
|
24−27
−423%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 118
+28.3%
|
92
−28.3%
|
| Counter-Strike 2 | 316
+351%
|
70−75
−351%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+223%
|
24−27
−223%
|
| Far Cry 5 | 123
+200%
|
40−45
−200%
|
| Fortnite | 218
+91.2%
|
114
−91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 174
+228%
|
50−55
−228%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+285%
|
35−40
−285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
+304%
|
45−50
−304%
|
| Valorant | 279
+154%
|
110−120
−154%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
+30.4%
|
79
−30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 194
+177%
|
70−75
−177%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+57.6%
|
170−180
−57.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+200%
|
24−27
−200%
|
| Dota 2 | 137
+39.8%
|
98
−39.8%
|
| Far Cry 5 | 117
+185%
|
40−45
−185%
|
| Fortnite | 193
+135%
|
82
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 172
+225%
|
50−55
−225%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+241%
|
35−40
−241%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+127%
|
64
−127%
|
| Metro Exodus | 90
+131%
|
39
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+259%
|
45−50
−259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+202%
|
60
−202%
|
| Valorant | 270
+145%
|
110−120
−145%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95
+33.8%
|
71
−33.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+181%
|
24−27
−181%
|
| Dota 2 | 129
+35.8%
|
95
−35.8%
|
| Far Cry 5 | 110
+168%
|
40−45
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+189%
|
50−55
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
+235%
|
45−50
−235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+163%
|
38
−163%
|
| Valorant | 194
+76.4%
|
110−120
−76.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 168
+190%
|
58
−190%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+230%
|
90−95
−230%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Metro Exodus | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73.3%
|
100−110
−73.3%
|
| Valorant | 263
+97.7%
|
130−140
−97.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+144%
|
30−35
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
| Far Cry 5 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 117
+333%
|
27−30
−333%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
| Metro Exodus | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
| Valorant | 258
+279%
|
65−70
−279%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Dota 2 | 128
+178%
|
45−50
−178%
|
| Far Cry 5 | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+282%
|
21−24
−282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
4K
Epic
| Fortnite | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
这就是 RTX 2070 Super 和 RX 5300M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 Super 的113% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Super 的281% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Super 的271% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070 Super的速度要快 550%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，RTX 2070 Super 无一例外地超过了 RX 5300M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 43.40 | 12.39 |
| 新颖性 | 9 7月 2019 | 13 11月 2019 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 215 瓦特 | 85 瓦特 |
RTX 2070 Super 的综合绩效得分高出 250%、最大 VRAM 容量比 167 高 #%.
另一方面，RX 5300M 的年龄优势为 4 个月、71%更先进的光刻工艺、耗电量降低了153%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Super，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5300M。
应当记住，GeForce RTX 2070 Super是为台式计算机设计的，而Radeon RX 5300M是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
