GeForce MX450 vs Radeon RX 6650 XT
累積績效評估
我们比较了 GeForce MX450 和 Radeon RX 6650 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，6650 XT的表现比MX450高出了360%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX450和Radeon RX 6650 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 528 | 112 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 56.66 |
| 電源效率 | 27.38 | 17.91 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| 代号 | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Navi 23 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 8月 2020（5年 前） | 10 5月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce MX450和Radeon RX 6650 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX450和Radeon RX 6650 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 2048 |
| 核心频率 | 1395 MHz | 2055 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1575 MHz | 2635 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 11,060 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 176 Watt |
| 纹理填充率 | 100.8 | 337.3 |
| 带浮点的性能 | 3.226 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
| L0 Cache | 没有数据 | 512 千字节 |
| L1 Cache | 没有数据 | 512 千字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 2 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 32 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce MX450和Radeon RX 6650 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce MX450和Radeon RX 6650 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 2190 MHz |
| 内存通过量 | 64.03 千兆字节/s | 280.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce MX450和Radeon RX 6650 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce MX450和Radeon RX 6650 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce MX450和Radeon RX 6650 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce MX450和Radeon RX 6650 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX450 和Radeon RX 6650 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 28
−393%
| 138
+393%
|
| 1440p | 16
−331%
| 69
+331%
|
| 4K | 25
−44%
| 36
+44%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.89 |
| 1440p | 没有数据 | 5.78 |
| 4K | 没有数据 | 11.08 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 88
−293%
|
346
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−300%
|
128
+300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−1224%
|
225
+1224%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 49
−180%
|
130−140
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−410%
|
342
+410%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−391%
|
108
+391%
|
| Far Cry 5 | 34
−409%
|
173
+409%
|
| Fortnite | 61
−190%
|
170−180
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−308%
|
150−160
+308%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−482%
|
198
+482%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Valorant | 85−90
−166%
|
230−240
+166%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 38
−261%
|
130−140
+261%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−546%
|
181
+546%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−102%
|
270−280
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−577%
|
88
+577%
|
| Dota 2 | 88
−94.3%
|
171
+94.3%
|
| Far Cry 5 | 29
−462%
|
163
+462%
|
| Fortnite | 39
−354%
|
170−180
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−308%
|
150−160
+308%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−592%
|
180
+592%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−287%
|
147
+287%
|
| Metro Exodus | 10
−920%
|
102
+920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−452%
|
182
+452%
|
| Valorant | 85−90
−166%
|
230−240
+166%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
−357%
|
130−140
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−875%
|
78
+875%
|
| Dota 2 | 81
−67.9%
|
136
+67.9%
|
| Far Cry 5 | 27
−459%
|
151
+459%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−308%
|
150−160
+308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−435%
|
107
+435%
|
| Valorant | 85−90
−166%
|
230−240
+166%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
−608%
|
170−180
+608%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−535%
|
108
+535%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−322%
|
290−300
+322%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−600%
|
77
+600%
|
| Metro Exodus | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
| Valorant | 100−105
−167%
|
260−270
+167%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 22
−373%
|
100−110
+373%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
| Far Cry 5 | 20
−470%
|
114
+470%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−484%
|
110−120
+484%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−260%
|
72
+260%
|
| Metro Exodus | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| Valorant | 45−50
−436%
|
250−260
+436%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Dota 2 | 32
−203%
|
97
+203%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
这就是 GeForce MX450 和 RX 6650 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6650 XT 的393% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6650 XT 的331% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6650 XT 的44% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6650 XT的速度要快 1533%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，RX 6650 XT 无一例外地超过了 GeForce MX450。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 8.89 | 40.93 |
| 新颖性 | 1 8月 2020 | 10 5月 2022 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 瓦特 | 176 瓦特 |
GeForce MX450 的耗电量降低了604%.
另一方面，RX 6650 XT 的综合绩效得分高出 360%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、71%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6650 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX450。
应当记住，GeForce MX450是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6650 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
