GeForce MX450 与 RTX 3080
绩效总分
我们比较了 GeForce MX450 和 GeForce RTX 3080，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080的表现比MX450高出了575%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX450和GeForce RTX 3080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 460 | 26 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 46.31 |
| 電源效率 | 26.62 | 14.03 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GA102 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 8月 2020（4年 前） | 1 9月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce MX450和GeForce RTX 3080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX450和GeForce RTX 3080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 8704 |
| 核心频率 | 1395 MHz | 1440 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1575 MHz | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 100.8 | 465.1 |
| 带浮点的性能 | 3.226 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 272 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 272 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 68 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX450和GeForce RTX 3080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 285 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce MX450和GeForce RTX 3080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5, GDDR6 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 64.03 千兆字节/s | 760.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX450和GeForce RTX 3080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX450和GeForce RTX 3080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce MX450和GeForce RTX 3080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
合成基准性能
这些是GeForce MX450和GeForce RTX 3080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX450 和GeForce RTX 3080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 29
−476%
| 167
+476%
|
| 1440p | 18
−606%
| 127
+606%
|
| 4K | 30
−183%
| 85
+183%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.19 |
| 1440p | 没有数据 | 5.50 |
| 4K | 没有数据 | 8.22 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 32
−294%
|
120−130
+294%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−487%
|
130−140
+487%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−1010%
|
111
+1010%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−597%
|
200−210
+597%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−480%
|
110−120
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−527%
|
138
+527%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−423%
|
110−120
+423%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−489%
|
150−160
+489%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−264%
|
230−240
+264%
|
| Hitman 3 | 30
−287%
|
116
+287%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−357%
|
240−250
+357%
|
| Metro Exodus | 55
−162%
|
144
+162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−191%
|
131
+191%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−747%
|
270−280
+747%
|
| Watch Dogs: Legion | 94
−164%
|
248
+164%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−487%
|
130−140
+487%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−1500%
|
96
+1500%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−597%
|
200−210
+597%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−480%
|
110−120
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−931%
|
134
+931%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−423%
|
110−120
+423%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−489%
|
150−160
+489%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−264%
|
230−240
+264%
|
| Hitman 3 | 29
−307%
|
118
+307%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−357%
|
240−250
+357%
|
| Metro Exodus | 37
−289%
|
144
+289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−715%
|
326
+715%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−435%
|
130−140
+435%
|
| Watch Dogs: Legion | 89
−167%
|
238
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−487%
|
130−140
+487%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−700%
|
88
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−480%
|
110−120
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−1538%
|
131
+1538%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−423%
|
110−120
+423%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−264%
|
230−240
+264%
|
| Hitman 3 | 25
−340%
|
110
+340%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−658%
|
182
+658%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−857%
|
287
+857%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−645%
|
149
+645%
|
| Watch Dogs: Legion | 7
−1343%
|
101
+1343%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−323%
|
131
+323%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−695%
|
150−160
+695%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−587%
|
100−110
+587%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−744%
|
75−80
+744%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−986%
|
76
+986%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−670%
|
75−80
+670%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1620%
|
86
+1620%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−545%
|
270−280
+545%
|
| Hitman 3 | 18
−522%
|
112
+522%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−655%
|
151
+655%
|
| Metro Exodus | 14−16
−664%
|
107
+664%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−1117%
|
219
+1117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1189%
|
110−120
+1189%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−305%
|
247
+305%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
−400%
|
130
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Hitman 3 | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−446%
|
220−230
+446%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1675%
|
142
+1675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1543%
|
115
+1543%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−800%
|
100−110
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2150%
|
135
+2150%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−956%
|
95
+956%
|
这就是 GeForce MX450 和 RTX 3080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 的476% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 的606% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 的183% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3080的速度要快 4200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 3080 无一例外地超过了 GeForce MX450。
利弊总结
| 业绩评级 | 9.70 | 65.44 |
| 新颖性 | 1 8月 2020 | 1 9月 2020 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 瓦特 | 320 瓦特 |
GeForce MX450 的耗电量降低了1180%.
另一方面，RTX 3080 的综合绩效得分高出 574.6%、年龄优势为 1 个月、最大 VRAM 容量比 400 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX450。
应当记住，GeForce MX450是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 3080是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce MX450和GeForce RTX 3080之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
