GeForce MX350 与 Radeon HD 7770
绩效总分
我们比较了 GeForce MX350 和 Radeon HD 7770,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GeForce MX350 明显29% 超过HD 7770。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX350和Radeon HD 7770架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 515 | 576 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 1.62 |
架构 | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
代号 | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Cape Verde |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 20 2月 2020(4年 前) | 15 2月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $129.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce MX350和Radeon HD 7770的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX350和Radeon HD 7770性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 640 |
核心频率 | 1354 MHz | 1000 MHz |
Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 3,300 million | 1,500 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 Watt | 80 Watt |
纹理填充率 | 29.98 | 40.00 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX350和Radeon HD 7770与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 210 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce MX350和Radeon HD 7770上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 7000 MHz | 4500 MHz |
内存通过量 | 56.06 千兆字节/s | 72 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX350和Radeon HD 7770上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | 没有数据 | + |
HDMI | 没有数据 | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX350和Radeon HD 7770技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce MX350和Radeon HD 7770支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce MX350和Radeon HD 7770基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX350 和Radeon HD 7770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 60−65
+27.7%
| 47
−27.7%
|
Full HD | 26
−100%
| 52
+100%
|
1440p | 27
+50%
| 18−21
−50%
|
4K | 26
+44.4%
| 18−21
−44.4%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Battlefield 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Far Cry New Dawn | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Hitman 3 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
Metro Exodus | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 95
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Battlefield 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry 5 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Far Cry New Dawn | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Hitman 3 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+231%
|
35−40
−231%
|
Metro Exodus | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Watch Dogs: Legion | 88
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry 5 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Forza Horizon 4 | 19
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Hitman 3 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−700%
|
45−50
+700%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
这就是 GeForce MX350 和 HD 7770 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GeForce MX350 的28% 速度更快
- 在 1080p 中,HD 7770 的100% 速度更快
- 在 1440p 中,GeForce MX350 的50% 速度更快
- 在 4K 中,GeForce MX350 的44% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GeForce MX350的速度要快 269%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,HD 7770的速度要快 700%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GeForce MX350 在 59项测试 中领先 (86%)
- HD 7770 在 7项测试 中领先 (10%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 7.27 | 5.63 |
新颖性 | 20 2月 2020 | 15 2月 2012 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 瓦特 | 80 瓦特 |
GeForce MX350 的综合绩效得分高出 29.1%、年龄优势为 8 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了220%.
我们推荐使用 GeForce MX350,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7770。
应当记住,GeForce MX350是为笔记本电脑设计的,而Radeon HD 7770是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce MX350和Radeon HD 7770之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。