GeForce MX350 与 RTX 3080
绩效总分
我们比较了 GeForce MX350 和 GeForce RTX 3080,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3080的表现比MX350高出了796%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX350和GeForce RTX 3080架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 538 | 26 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 46.31 |
電源效率 | 25.05 | 14.03 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
代号 | GP107 | GA102 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 10 2月 2020(4年 前) | 1 9月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce MX350和GeForce RTX 3080的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX350和GeForce RTX 3080性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 8704 |
核心频率 | 747 MHz | 1440 MHz |
Boost模式下的频率 | 937 MHz | 1710 MHz |
晶体管数 | 3,300 million | 28,300 million |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 20 Watt | 320 Watt |
纹理填充率 | 29.98 | 465.1 |
带浮点的性能 | 1.199 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 32 | 272 |
Tensor Cores | 没有数据 | 272 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 68 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX350和GeForce RTX 3080与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 285 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce MX350和GeForce RTX 3080上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 10 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 320 Bit |
内存频率 | 1752 MHz | 1188 MHz |
内存通过量 | 56.06 千兆字节/s | 760.3 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX350和GeForce RTX 3080上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX350和GeForce RTX 3080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce MX350和GeForce RTX 3080支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.5 |
合成基准性能
这些是GeForce MX350和GeForce RTX 3080基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX350 和GeForce RTX 3080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 26
−542%
| 167
+542%
|
1440p | 31
−310%
| 127
+310%
|
4K | 25
−240%
| 85
+240%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 4.19 |
1440p | 没有数据 | 5.50 |
4K | 没有数据 | 8.22 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−950%
|
120−130
+950%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−514%
|
130−140
+514%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−754%
|
111
+754%
|
Battlefield 5 | 21−24
−895%
|
200−210
+895%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−511%
|
110−120
+511%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1050%
|
138
+1050%
|
Far Cry 5 | 26
−342%
|
110−120
+342%
|
Far Cry New Dawn | 35
−354%
|
150−160
+354%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−385%
|
230−240
+385%
|
Hitman 3 | 20
−480%
|
116
+480%
|
Horizon Zero Dawn | 129
−87.6%
|
240−250
+87.6%
|
Metro Exodus | 37
−289%
|
144
+289%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
−309%
|
131
+309%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1029%
|
270−280
+1029%
|
Watch Dogs: Legion | 95
−161%
|
248
+161%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−419%
|
130−140
+419%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−1500%
|
96
+1500%
|
Battlefield 5 | 21−24
−895%
|
200−210
+895%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−582%
|
110−120
+582%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1017%
|
134
+1017%
|
Far Cry 5 | 23
−400%
|
110−120
+400%
|
Far Cry New Dawn | 25
−536%
|
150−160
+536%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−385%
|
230−240
+385%
|
Hitman 3 | 20
−490%
|
118
+490%
|
Horizon Zero Dawn | 116
−109%
|
240−250
+109%
|
Metro Exodus | 28
−414%
|
144
+414%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−1204%
|
326
+1204%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−532%
|
130−140
+532%
|
Watch Dogs: Legion | 88
−170%
|
238
+170%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−1588%
|
130−140
+1588%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−780%
|
88
+780%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−1833%
|
110−120
+1833%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−992%
|
131
+992%
|
Far Cry 5 | 15
−667%
|
110−120
+667%
|
Forza Horizon 4 | 19
−1126%
|
230−240
+1126%
|
Hitman 3 | 17
−547%
|
110
+547%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−810%
|
182
+810%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−1411%
|
287
+1411%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−831%
|
149
+831%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−1583%
|
101
+1583%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
−555%
|
131
+555%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−836%
|
100−110
+836%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2767%
|
86
+2767%
|
Far Cry 5 | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−942%
|
270−280
+942%
|
Hitman 3 | 10−12
−918%
|
112
+918%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−907%
|
151
+907%
|
Metro Exodus | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−4280%
|
219
+4280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1833%
|
110−120
+1833%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−437%
|
247
+437%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−983%
|
130
+983%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Hitman 3 | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−833%
|
220−230
+833%
|
Metro Exodus | 5−6
−2740%
|
142
+2740%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2775%
|
115
+2775%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−6650%
|
135
+6650%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
这就是 GeForce MX350 和 RTX 3080 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3080 的542% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3080 的310% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3080 的240% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3080的速度要快 6650%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RTX 3080 无一例外地超过了 GeForce MX350。
利弊总结
业绩评级 | 7.30 | 65.44 |
新颖性 | 10 2月 2020 | 1 9月 2020 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 10 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 20 瓦特 | 320 瓦特 |
GeForce MX350 的耗电量降低了1500%.
另一方面,RTX 3080 的综合绩效得分高出 796.4%、年龄优势为 6 个月、最大 VRAM 容量比 400 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX350。
应当记住,GeForce MX350是为笔记本电脑设计的,而GeForce RTX 3080是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce MX350和GeForce RTX 3080之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。