GeForce MX250 与 T600
绩效总分
我们比较了 GeForce MX250 和 T600，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，T600的表现比MX250高出了170%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX250和T600架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 582 | 326 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 43.02 | 29.02 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP108B | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 20 2月 2019（5年 前） | 6 5月 2021（3年 前） |
详细规格
GeForce MX250和T600的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX250和T600性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 640 |
| 核心频率 | 937 MHz | 735 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 1335 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 24.91 | 53.40 |
| 带浮点的性能 | 0.7972 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX250和T600与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX250和T600上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX250和T600上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
API 兼容性
列出了GeForce MX250和T600支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.7 (6.4) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce MX250和T600基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX250 和T600的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 23
−130%
| 53
+130%
|
| 1440p | 9−10
−189%
| 26
+189%
|
| 4K | 7−8
−200%
| 21
+200%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−136%
|
30−35
+136%
|
| Elden Ring | 15
−247%
|
50−55
+247%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 17
−218%
|
50−55
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−560%
|
30−35
+560%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−124%
|
65
+124%
|
| Metro Exodus | 21
−119%
|
45−50
+119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Valorant | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Dota 2 | 40
−100%
|
80
+100%
|
| Elden Ring | 11
−373%
|
50−55
+373%
|
| Far Cry 5 | 40
−140%
|
96
+140%
|
| Fortnite | 35−40
−149%
|
90−95
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−132%
|
51
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−111%
|
59
+111%
|
| Metro Exodus | 12
+20%
|
10
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 76
−55.3%
|
110−120
+55.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| Valorant | 14
−386%
|
65−70
+386%
|
| World of Tanks | 95−100
−111%
|
200−210
+111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
−315%
|
50−55
+315%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Dota 2 | 57
−94.7%
|
111
+94.7%
|
| Far Cry 5 | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−181%
|
45
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−127%
|
110−120
+127%
|
| Valorant | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Elden Ring | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−324%
|
150−160
+324%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| World of Tanks | 45−50
−160%
|
110−120
+160%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
| Metro Exodus | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Valorant | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Elden Ring | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Fortnite | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Valorant | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
这就是 GeForce MX250 和 T600 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，T600 的130% 速度更快
- 在 1440p 中，T600 的189% 速度更快
- 在 4K 中，T600 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GeForce MX250的速度要快 20%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，T600的速度要快 560%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GeForce MX250 在 1次测试 中领先 (2%)
- T600 在 60项测试 中领先 (95%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 6.25 | 16.86 |
| 新颖性 | 20 2月 2019 | 6 5月 2021 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 40 瓦特 |
GeForce MX250 的耗电量降低了300%.
另一方面，T600 的综合绩效得分高出 169.8%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 T600，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX250。
应当记住，GeForce MX250是为笔记本电脑设计的，而T600是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce MX250和T600之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
