GeForce MX250 与 Quadro T1000 (移动)
绩效总分
我们比较了 GeForce MX250 和 Quadro T1000 (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,T1000 (移动)的表现比MX250高出了172%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX250和Quadro T1000 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 579 | 321 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 42.82 | 23.30 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
代号 | GP108B | TU117 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 20 2月 2019(5年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
详细规格
GeForce MX250和Quadro T1000 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX250和Quadro T1000 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 768 |
核心频率 | 937 MHz | 1395 MHz |
Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 1455 MHz |
晶体管数 | 1,800 million | 4,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 10 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 24.91 | 69.84 |
带浮点的性能 | 0.7972 TFLOPS | 2.235 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX250和Quadro T1000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX250和Quadro T1000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1502 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX250和Quadro T1000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Portable Device Dependent | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce MX250和Quadro T1000 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.7 (6.4) | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce MX250和Quadro T1000 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX250 和Quadro T1000 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 22
−182%
| 62
+182%
|
4K | 16−18
−200%
| 48
+200%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−153%
|
48
+153%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−115%
|
27−30
+115%
|
Battlefield 5 | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−194%
|
53
+194%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
Far Cry 5 | 22
−123%
|
49
+123%
|
Far Cry New Dawn | 27
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Forza Horizon 4 | 46
−159%
|
119
+159%
|
Hitman 3 | 16
−100%
|
30−35
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+40.5%
|
80−85
−40.5%
|
Metro Exodus | 25
−232%
|
83
+232%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−139%
|
67
+139%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 76
−10.5%
|
80−85
+10.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Battlefield 5 | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−176%
|
47
+176%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Far Cry 5 | 19
−116%
|
41
+116%
|
Far Cry New Dawn | 17
−171%
|
45−50
+171%
|
Forza Horizon 4 | 43
−165%
|
114
+165%
|
Hitman 3 | 16
−100%
|
30−35
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+36.9%
|
80−85
−36.9%
|
Metro Exodus | 19
−232%
|
63
+232%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
−225%
|
52
+225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−18.3%
|
80−85
+18.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−314%
|
29
+314%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−167%
|
32
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Far Cry 5 | 13
−138%
|
31
+138%
|
Forza Horizon 4 | 16
−575%
|
100−110
+575%
|
Hitman 3 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−425%
|
80−85
+425%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−192%
|
35
+192%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−64.7%
|
80−85
+64.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−178%
|
50
+178%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−355%
|
90−95
+355%
|
Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Metro Exodus | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−155%
|
100−110
+155%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−438%
|
85−90
+438%
|
Metro Exodus | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
这就是 GeForce MX250 和 T1000 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,T1000 (移动) 的182% 速度更快
- 在 4K 中,T1000 (移动) 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GeForce MX250的速度要快 40%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,T1000 (移动)的速度要快 1700%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GeForce MX250 在 2项测试 中领先 (3%)
- T1000 (移动) 在 69项测试 中领先 (97%)
利弊总结
业绩评级 | 6.24 | 16.98 |
新颖性 | 20 2月 2019 | 27 5月 2019 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 50 瓦特 |
GeForce MX250 的耗电量降低了400%.
另一方面,T1000 (移动) 的综合绩效得分高出 172.1%、年龄优势为 3 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro T1000 (移动),因为它在性能测试中击败了 GeForce MX250。
应当记住,GeForce MX250是为笔记本电脑设计的,而Quadro T1000 (移动)是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce MX250和Quadro T1000 (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。