GeForce MX250 与 RTX 2060 Super
绩效总分
我们比较了 GeForce MX250 和 GeForce RTX 2060 Super,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 2060 Super的表现比MX250高出了587%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX250和GeForce RTX 2060 Super架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 579 | 91 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 17 |
成本效益评估 | 没有数据 | 46.97 |
電源效率 | 42.82 | 16.81 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
代号 | GP108B | TU106 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 20 2月 2019(5年 前) | 9 7月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce MX250和GeForce RTX 2060 Super的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX250和GeForce RTX 2060 Super性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 2176 |
核心频率 | 937 MHz | 1470 MHz |
Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 1650 MHz |
晶体管数 | 1,800 million | 10,800 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 10 Watt | 175 Watt |
纹理填充率 | 24.91 | 224.4 |
带浮点的性能 | 0.7972 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 24 | 136 |
Tensor Cores | 没有数据 | 272 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 34 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX250和GeForce RTX 2060 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce MX250和GeForce RTX 2060 Super上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1502 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX250和GeForce RTX 2060 Super上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX250和GeForce RTX 2060 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce MX250和GeForce RTX 2060 Super支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 6.7 (6.4) | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce MX250和GeForce RTX 2060 Super基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX250 和GeForce RTX 2060 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 22
−432%
| 117
+432%
|
1440p | 9−10
−644%
| 67
+644%
|
4K | 6−7
−600%
| 42
+600%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.41 |
1440p | 没有数据 | 5.96 |
4K | 没有数据 | 9.50 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−529%
|
88
+529%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−432%
|
101
+432%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−523%
|
81
+523%
|
Battlefield 5 | 21
−676%
|
163
+676%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−467%
|
102
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−618%
|
79
+618%
|
Far Cry 5 | 22
−491%
|
130
+491%
|
Far Cry New Dawn | 27
−433%
|
144
+433%
|
Forza Horizon 4 | 46
−550%
|
299
+550%
|
Hitman 3 | 16
−488%
|
94
+488%
|
Horizon Zero Dawn | 118
−153%
|
298
+153%
|
Metro Exodus | 25
−476%
|
144
+476%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−336%
|
122
+336%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−486%
|
205
+486%
|
Watch Dogs: Legion | 76
−201%
|
229
+201%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−513%
|
147
+513%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−750%
|
68
+750%
|
Battlefield 5 | 17
−782%
|
150
+782%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−459%
|
95
+459%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
Far Cry 5 | 19
−468%
|
108
+468%
|
Far Cry New Dawn | 17
−524%
|
106
+524%
|
Forza Horizon 4 | 43
−530%
|
271
+530%
|
Hitman 3 | 16
−513%
|
98
+513%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−155%
|
293
+155%
|
Metro Exodus | 19
−658%
|
144
+658%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
−494%
|
95
+494%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
−736%
|
184
+736%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−340%
|
85−90
+340%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−204%
|
216
+204%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−771%
|
61
+771%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−492%
|
71
+492%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
Far Cry 5 | 13
−469%
|
74
+469%
|
Forza Horizon 4 | 16
−650%
|
120
+650%
|
Hitman 3 | 12−14
−546%
|
84
+546%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−719%
|
131
+719%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−875%
|
156
+875%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−608%
|
85
+608%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−15.7%
|
59
+15.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−533%
|
114
+533%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−700%
|
96
+700%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−640%
|
74
+640%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
Far Cry 5 | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1195%
|
259
+1195%
|
Hitman 3 | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−607%
|
99
+607%
|
Metro Exodus | 6−7
−1350%
|
87
+1350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−5600%
|
114
+5600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−430%
|
212
+430%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−645%
|
82
+645%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
Hitman 3 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−556%
|
105
+556%
|
Metro Exodus | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 19 |
Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
这就是 GeForce MX250 和 RTX 2060 Super 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 2060 Super 的432% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 2060 Super 的644% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 2060 Super 的600% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 2060 Super的速度要快 6400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 71 测试中,RTX 2060 Super 无一例外地超过了 GeForce MX250。
利弊总结
业绩评级 | 6.24 | 42.88 |
新颖性 | 20 2月 2019 | 9 7月 2019 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 175 瓦特 |
GeForce MX250 的耗电量降低了1650%.
另一方面,RTX 2060 Super 的综合绩效得分高出 587.2%、年龄优势为 4 个月、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060 Super,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX250。
应当记住,GeForce MX250是为笔记本电脑设计的,而GeForce RTX 2060 Super是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce MX250和GeForce RTX 2060 Super之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。