GeForce MX230 与 Radeon RX 5700
累積績效評估
我们比较了 GeForce MX230 和 Radeon RX 5700，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700的表现比MX230高出了687%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX230和Radeon RX 5700 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 652 | 131 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 43 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 43.65 |
| 電源效率 | 32.78 | 14.31 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GP108 | Navi 10 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 21 2月 2019（5年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce MX230和Radeon RX 5700 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX230和Radeon RX 5700 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 256 | 2304 |
| 核心频率 | 1519 MHz | 1465 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1582 MHz | 1725 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 180 Watt |
| 纹理填充率 | 25.31 | 248.4 |
| 带浮点的性能 | 0.81 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 16 | 144 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce MX230和Radeon RX 5700 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 268 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce MX230和Radeon RX 5700 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce MX230和Radeon RX 5700 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce MX230和Radeon RX 5700 (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce MX230和Radeon RX 5700 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce MX230和Radeon RX 5700基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX230 和Radeon RX 5700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 21
−462%
| 118
+462%
|
| 1440p | 9−10
−689%
| 71
+689%
|
| 4K | 5−6
−780%
| 44
+780%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.96 |
| 1440p | 没有数据 | 4.92 |
| 4K | 没有数据 | 7.93 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−1345%
|
159
+1345%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−645%
|
82
+645%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−1000%
|
121
+1000%
|
| Battlefield 5 | 20
−475%
|
115
+475%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−509%
|
67
+509%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−733%
|
75
+733%
|
| Far Cry 5 | 15
−940%
|
156
+940%
|
| Fortnite | 33
−403%
|
166
+403%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−529%
|
132
+529%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1300%
|
126
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−529%
|
151
+529%
|
| Valorant | 55−60
−407%
|
294
+407%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−536%
|
70
+536%
|
| Battlefield 5 | 16
−556%
|
105
+556%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65
−326%
|
270−280
+326%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
| Dota 2 | 58
−169%
|
156
+169%
|
| Far Cry 5 | 13
−1008%
|
144
+1008%
|
| Fortnite | 20
−600%
|
140
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−713%
|
130
+713%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−621%
|
137
+621%
|
| Metro Exodus | 4
−2075%
|
87
+2075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−586%
|
144
+586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−880%
|
147
+880%
|
| Valorant | 55−60
−402%
|
291
+402%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12
−708%
|
97
+708%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
| Dota 2 | 43
−240%
|
146
+240%
|
| Far Cry 5 | 12
−1025%
|
135
+1025%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−883%
|
118
+883%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−944%
|
94
+944%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−718%
|
139
+718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−911%
|
91
+911%
|
| Valorant | 55−60
−176%
|
160
+176%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16
−638%
|
118
+638%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−600%
|
230−240
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−465%
|
170−180
+465%
|
| Valorant | 45−50
−465%
|
277
+465%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1063%
|
93
+1063%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−930%
|
103
+930%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
| Valorant | 21−24
−950%
|
231
+950%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Dota 2 | 14−16
−567%
|
100
+567%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1067%
|
70
+1067%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
这就是 GeForce MX230 和 RX 5700 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 的462% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 的689% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 的780% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5700的速度要快 5300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 在 62项测试 中领先 (93%)
- 在 5项测试 (7%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 4.69 | 36.91 |
| 新颖性 | 21 2月 2019 | 7 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 180 瓦特 |
GeForce MX230 的耗电量降低了1700%.
另一方面，RX 5700 的综合绩效得分高出 687%、年龄优势为 4 个月、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX230。
应当记住，GeForce MX230是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 5700是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
