GeForce GTX 980 （移动） 与 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 980 （移动） 和 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 980 （移动）的表现比RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)高出了256%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 263 | 595 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 19.71 | 没有数据 |
| 電源效率 | 7.45 | 27.92 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GM204 | Vega Renoir |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 21 9月 2015（9年 前） | 7 1月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $395.82 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 384 |
| 核心频率 | 1064 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100-200 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 136.2 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 4.358 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 128 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 没有数据 |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 980 （移动）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 （移动） 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 95
+375%
| 20
−375%
|
| 1440p | 60
+173%
| 22
−173%
|
| 4K | 48
+182%
| 17
−182%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.17 | 没有数据 |
| 1440p | 6.60 | 没有数据 |
| 4K | 8.25 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+291%
|
11
−291%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+258%
|
18−20
−258%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+378%
|
9
−378%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+254%
|
26
−254%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+256%
|
16
−256%
|
| Metro Exodus | 55−60
+314%
|
14
−314%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+123%
|
22
−123%
|
| Valorant | 85−90
+248%
|
25
−248%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+258%
|
18−20
−258%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+375%
|
8
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1333%
|
3
−1333%
|
| Dota 2 | 56
+133%
|
24
−133%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+169%
|
26
−169%
|
| Fortnite | 110−120
+211%
|
35−40
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+338%
|
21
−338%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+460%
|
15
−460%
|
| Metro Exodus | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+264%
|
39
−264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+326%
|
18−20
−326%
|
| Valorant | 85−90
+625%
|
12
−625%
|
| World of Tanks | 240−250
+330%
|
56
−330%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+258%
|
18−20
−258%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Dota 2 | 75−80
+90%
|
40
−90%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+411%
|
18
−411%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+184%
|
50−55
−184%
|
| Valorant | 85−90
+358%
|
19
−358%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+381%
|
35−40
−381%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| World of Tanks | 140−150
+230%
|
40−45
−230%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Metro Exodus | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Valorant | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 60
+253%
|
16−18
−253%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+253%
|
16−18
−253%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+253%
|
16−18
−253%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 35−40
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Fortnite | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Valorant | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
这就是 GTX 980 （移动） 和 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 980 （移动） 的375% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980 （移动） 的173% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 （移动） 的182% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 980 （移动）的速度要快 1500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 62 测试中，GTX 980 （移动） 无一例外地超过了 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 20.85 | 5.86 |
| 新颖性 | 21 9月 2015 | 7 1月 2020 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 980 （移动） 的综合绩效得分高出 255.8%.
另一方面，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 4 岁、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了566.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 （移动）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
