GeForce GTX 980 （移动） 与 GT 710
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 980 （移动） 和 GeForce GT 710，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 980 （移动）的表现比GT 710高出了1229%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GT 710架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 263 | 964 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 69 |
| 成本效益评估 | 19.94 | 0.04 |
| 電源效率 | 7.45 | 5.90 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| 代号 | GM204 | GK208 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 21 9月 2015（9年 前） | 27 3月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $395.82 | $34.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 980 （移动） 的 49750% 性价比高于 GT 710。
詳細規格
GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GT 710的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GT 710性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 192 |
| 核心频率 | 1064 MHz | 954 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,200 million | 915 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100-200 Watt | 19 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 95 °C |
| 纹理填充率 | 136.2 | 15.26 |
| 带浮点的性能 | 4.358 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 128 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GT 710与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 145 mm |
| 高度 | 没有数据 | 6.9厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GT 710上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1.8 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GT 710上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 3台显示器 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GT 710技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Vision | - | + |
| PureVideo | - | + |
| PhysX | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GT 710支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 980 （移动）和GeForce GT 710基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 （移动） 和GeForce GT 710的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 97
+1113%
| 8
−1113%
|
| 1440p | 50−55
+1150%
| 4
−1150%
|
| 4K | 48
+700%
| 6
−700%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.08
+7.2%
| 4.37
−7.2%
|
| 1440p | 7.92
+10.5%
| 8.75
−10.5%
|
| 4K | 8.25
−41.4%
| 5.83
+41.4%
|
- 在 GTX 980 （移动） 的每格成本較 1080p 低 7% 。
- 在 GTX 980 （移动） 的每格成本較 1440p 低 10% 。
- 在 GT 710 的每格成本較 4K 低 41% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1050%
|
8
−1050%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1040%
|
5
−1040%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1060%
|
5
−1060%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Valorant | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Dota 2 | 56
+367%
|
12
−367%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+367%
|
15
−367%
|
| Fortnite | 110−120
+1500%
|
7−8
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1740%
|
5
−1740%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+833%
|
9
−833%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1350%
|
4
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+735%
|
16−18
−735%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| Valorant | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| World of Tanks | 240−250
+630%
|
30−35
−630%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Dota 2 | 75−80
+322%
|
18
−322%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1740%
|
5
−1740%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+735%
|
16−18
−735%
|
| Valorant | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| World of Tanks | 140−150
+1350%
|
10−11
−1350%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1020%
|
5
−1020%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Valorant | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 35−40
+429%
|
7
−429%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Fortnite | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+560%
|
5
−560%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Valorant | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
这就是 GTX 980 （移动） 和 GT 710 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 980 （移动） 的1113% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980 （移动） 的1150% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 （移动） 的700% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 980 （移动）的速度要快 3300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 980 （移动） 在 49项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 21.40 | 1.61 |
| 新颖性 | 21 9月 2015 | 27 3月 2014 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 19 瓦特 |
GTX 980 （移动） 的综合绩效得分高出 1229.2%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，GT 710 的耗电量降低了426.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 710。
应当记住，GeForce GTX 980 （移动）是为笔记本电脑设计的，而GeForce GT 710是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 （移动）和GeForce GT 710之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
