GeForce GTX 980 SLI （移动） 与 Radeon Pro Vega 56
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 980 SLI （移动） 和 Radeon Pro Vega 56，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 980 SLI （移动） 明显22% 超过Pro Vega 56。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon Pro Vega 56架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 113 | 171 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 44.73 |
| 電源效率 | 8.21 | 10.54 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| 代号 | N16E-GXX SLI | Vega 10 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 22 9月 2015（9年 前） | 14 8月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon Pro Vega 56的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon Pro Vega 56性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 3584 |
| 核心频率 | 1126 MHz | 1138 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1228 MHz | 1250 MHz |
| 晶体管数 | 10400 Million | 12,500 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 330 Watt | 210 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 280.0 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 8.96 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 64 |
| TMUs | 没有数据 | 224 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon Pro Vega 56与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon Pro Vega 56上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 2x 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 2048 Bit |
| 内存频率 | 3500 MHz | 786 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 402.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon Pro Vega 56上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon Pro Vega 56支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980 SLI （移动）和Radeon Pro Vega 56基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 SLI （移动） 和Radeon Pro Vega 56的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 132
+30.7%
| 101
−30.7%
|
| 4K | 65
+22.6%
| 53
−22.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.95 |
| 4K | 没有数据 | 7.53 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+18.8%
|
65−70
−18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+19.2%
|
100−110
−19.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+16.7%
|
70−75
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+18.5%
|
80−85
−18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+11.1%
|
170−180
−11.1%
|
| Hitman 3 | 80−85
+22.4%
|
65−70
−22.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+15.7%
|
140−150
−15.7%
|
| Metro Exodus | 120−130
+15.9%
|
100−110
−15.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+15.2%
|
75−80
−15.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+24.8%
|
110−120
−24.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+9.4%
|
110−120
−9.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+18.8%
|
65−70
−18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+19.2%
|
100−110
−19.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+16.7%
|
70−75
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+18.5%
|
80−85
−18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+11.1%
|
170−180
−11.1%
|
| Hitman 3 | 80−85
+22.4%
|
65−70
−22.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+15.7%
|
140−150
−15.7%
|
| Metro Exodus | 120−130
+15.9%
|
100−110
−15.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+15.2%
|
75−80
−15.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+24.8%
|
110−120
−24.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+104%
|
65−70
−104%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+9.4%
|
110−120
−9.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+18.8%
|
65−70
−18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+16.7%
|
70−75
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+11.1%
|
170−180
−11.1%
|
| Hitman 3 | 80−85
+22.4%
|
65−70
−22.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+15.7%
|
140−150
−15.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+24.8%
|
110−120
−24.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+15.6%
|
64
−15.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+9.4%
|
110−120
−9.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+15.2%
|
75−80
−15.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+21.3%
|
60−65
−21.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+17.9%
|
180−190
−17.9%
|
| Hitman 3 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+23.5%
|
65−70
−23.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+12.4%
|
160−170
−12.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+13.9%
|
150−160
−13.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+21.4%
|
42
−21.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
这就是 GTX 980 SLI （移动） 和 Pro Vega 56 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 980 SLI （移动） 的31% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 SLI （移动） 的23% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 980 SLI （移动）的速度要快 104%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，GTX 980 SLI （移动） 无一例外地超过了 Pro Vega 56。
利弊总结
| 业绩评级 | 39.21 | 32.02 |
| 新颖性 | 22 9月 2015 | 14 8月 2017 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 330 瓦特 | 210 瓦特 |
GTX 980 SLI （移动） 的综合绩效得分高出 22.5%.
另一方面，Pro Vega 56 的年龄优势为 1 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了57.1%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 SLI （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 56。
应当记住，GeForce GTX 980 SLI （移动）是为笔记本电脑设计的，而Radeon Pro Vega 56是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 SLI （移动）和Radeon Pro Vega 56之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
