GeForce GTX 970 与 Quadro RTX 4000 Max-Q
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 970 和 Quadro RTX 4000 Max-Q,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 4000 Max-Q 明显29% 超过GTX 970。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 970和Quadro RTX 4000 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 211 | 168 |
按受欢迎程度排列 | 57 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 13.63 | 没有数据 |
電源效率 | 11.72 | 27.86 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
代号 | GM204 | TU104 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 19 9月 2014(10年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $329 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 970和Quadro RTX 4000 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970和Quadro RTX 4000 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1664 | 2560 |
核心频率 | 1050 MHz | 780 MHz |
Boost模式下的频率 | 1178 MHz | 1380 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 13,600 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 148 Watt | 80 Watt |
最高温度 | 98 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 122.5 | 220.8 |
带浮点的性能 | 3.92 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
ROPs | 56 | 64 |
TMUs | 104 | 160 |
Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 970和Quadro RTX 4000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 970和Quadro RTX 4000 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1625 MHz |
内存通过量 | 224 千兆字节/s | 416.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 970和Quadro RTX 4000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | + |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 970和Quadro RTX 4000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 970和Quadro RTX 4000 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 970和Quadro RTX 4000 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970 和Quadro RTX 4000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 79
−16.5%
| 92
+16.5%
|
1440p | 49
+6.5%
| 46
−6.5%
|
4K | 40
−20%
| 48
+20%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
Battlefield 5 | 80−85
−29.3%
|
100−110
+29.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−29.4%
|
65−70
+29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
−28.1%
|
70−75
+28.1%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−26.2%
|
80−85
+26.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−18.5%
|
170−180
+18.5%
|
Hitman 3 | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−23.5%
|
140−150
+23.5%
|
Metro Exodus | 85−90
−26.7%
|
100−110
+26.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−35.3%
|
110−120
+35.3%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
Battlefield 5 | 80−85
−29.3%
|
100−110
+29.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−26.9%
|
65−70
+26.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
−28.1%
|
70−75
+28.1%
|
Far Cry New Dawn | 29
−183%
|
80−85
+183%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−18.5%
|
170−180
+18.5%
|
Hitman 3 | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−23.5%
|
140−150
+23.5%
|
Metro Exodus | 35
−211%
|
100−110
+211%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−35.3%
|
110−120
+35.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+60.3%
|
65−70
−60.3%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
−28.1%
|
70−75
+28.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−18.5%
|
170−180
+18.5%
|
Hitman 3 | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−23.5%
|
140−150
+23.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−35.3%
|
110−120
+35.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−46.5%
|
63
+46.5%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−30.8%
|
180−190
+30.8%
|
Hitman 3 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Metro Exodus | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−21.3%
|
170−180
+21.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
Far Cry New Dawn | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
Hitman 3 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−25%
|
160−170
+25%
|
Metro Exodus | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−24.1%
|
36
+24.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
这就是 GTX 970 和 RTX 4000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4000 Max-Q 的16% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 970 的7% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4000 Max-Q 的20% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 970的速度要快 60%。
- 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RTX 4000 Max-Q的速度要快 211%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 970 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 4000 Max-Q 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 24.97 | 32.10 |
新颖性 | 19 9月 2014 | 27 5月 2019 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 148 瓦特 | 80 瓦特 |
RTX 4000 Max-Q 的综合绩效得分高出 28.6%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了85%.
我们推荐使用 Quadro RTX 4000 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 970。
应当记住,GeForce GTX 970是为台式计算机设计的,而Quadro RTX 4000 Max-Q是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 970和Quadro RTX 4000 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。