GeForce GTX 950M 与 Quadro P4200
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 950M 和 Quadro P4200，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P4200的表现比GTX 950M高出了275%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 950M和Quadro P4200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 556 | 209 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 6.20 | 17.45 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GM107 | GP104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 13 3月 2015（9年 前） | 21 2月 2018（6年 前） |
详细规格
GeForce GTX 950M和Quadro P4200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 950M和Quadro P4200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 2304 |
| 核心频率 | 914 MHz | 1227 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1124 MHz | 1647 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 44.96 | 237.2 |
| 带浮点的性能 | 1.439 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 950M和Quadro P4200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 950M和Quadro P4200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 or GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1000 or 2500 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 32 or 80 千兆字节/s | 192.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 950M和Quadro P4200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 950M和Quadro P4200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 950M和Quadro P4200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 950M和Quadro P4200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 950M 和Quadro P4200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 29
−245%
| 100−110
+245%
|
| 1440p | 15
−267%
| 55−60
+267%
|
| 4K | 14
−257%
| 50−55
+257%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Battlefield 5 | 24
−242%
|
80−85
+242%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Far Cry 5 | 24
−142%
|
55−60
+142%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−175%
|
65−70
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−232%
|
140−150
+232%
|
| Hitman 3 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−190%
|
110−120
+190%
|
| Metro Exodus | 18−20
−353%
|
85−90
+353%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Far Cry 5 | 20
−190%
|
55−60
+190%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−247%
|
65−70
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−232%
|
140−150
+232%
|
| Hitman 3 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−190%
|
110−120
+190%
|
| Metro Exodus | 18−20
−353%
|
85−90
+353%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Far Cry 5 | 15
−287%
|
55−60
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−232%
|
140−150
+232%
|
| Hitman 3 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
−511%
|
110−120
+511%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−391%
|
50−55
+391%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−311%
|
140−150
+311%
|
| Hitman 3 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−300%
|
50−55
+300%
|
| Metro Exodus | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−230%
|
140−150
+230%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 19
−121%
|
40−45
+121%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Hitman 3 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−545%
|
120−130
+545%
|
| Metro Exodus | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
这就是 GTX 950M 和 Quadro P4200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P4200 的245% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P4200 的267% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P4200 的257% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P4200的速度要快 3000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 71 测试中，Quadro P4200 无一例外地超过了 GTX 950M。
利弊总结
| 业绩评级 | 6.70 | 25.13 |
| 新颖性 | 13 3月 2015 | 21 2月 2018 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 950M 的耗电量降低了33.3%.
另一方面，Quadro P4200 的综合绩效得分高出 275.1%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro P4200，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 950M。
应当记住，GeForce GTX 950M是为笔记本电脑设计的，而Quadro P4200是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 950M和Quadro P4200之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
