GeForce GTX 950A vs Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 950A e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 950A supera R7 512 Cores (Kaveri Desktop) di un enorme 118% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 950A e di Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 535 | 733 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.15 | non disponibile |
Architettura | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
Nome in codice | GM107 | Kaveri Spectre |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 13 marzo 2015 (9 anni fa) | 14 gennaio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo odierno | $1099 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 950A e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 950A e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 512 |
Frequenza di nucleo | 993 MHz | 720 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1124 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,870 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 44.96 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,271 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 950A e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | MXM-B (3.0) | non disponibile |
Grossezza | MXM Module | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 950A e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
Frequenza di memoria | 2002 MHz | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | 32.03 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | non disponibile | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 950A e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 950A e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
Modello di shader | 5.1 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | non disponibile |
OpenCL | 1.2 | non disponibile |
Vulkan | 1.1.126 | non disponibile |
CUDA | 5.0 | non disponibile |
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 950A e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 40−45
+111%
| 19
−111%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Hitman 3 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
È così che GTX 950A e R7 512 Cores (Kaveri Desktop) competono nei giochi popolari:
- GTX 950A è 111% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 6.63 | 3.04 |
Novità | 13 marzo 2015 | 14 gennaio 2014 |
Il modello GeForce GTX 950A è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 950A e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.