GeForce GTX 950 与 TITAN RTX
绩效总分
我们对 GeForce GTX 950 和 TITAN RTX 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，TITAN RTX的表现比GTX 950高出了253%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 950和TITAN RTX架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 375 | 64 |
| 按受欢迎程度排列 | 84 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 8.53 | 7.83 |
| 架构 | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM206 | TU102 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 20 8月 2015（9年 前） | 18 12月 2018（5年 前） |
| 发布时的价格 | $159 | $2,499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 950 的 9% 性价比高于 TITAN RTX。
详细规格
GeForce GTX 950和TITAN RTX的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 950和TITAN RTX性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 4608 |
| CUDA输送机数 | 768 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1024 MHz | 1350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1188 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 2,940 million | 18,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 90 Watt | 280 Watt |
| 纹理填充率 | 57.02 | 509.8 |
| 带浮点的性能 | 1.825 gflops | 16.31 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 950和TITAN RTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 202 mm | 267 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 350 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 950和TITAN RTX上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 6.6 千兆字节/s | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 105.6 千兆字节/s | 672.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 950和TITAN RTX上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 950和TITAN RTX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 950和TITAN RTX支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 950和TITAN RTX基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 950 和TITAN RTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 52
−213%
| 163
+213%
|
| 1440p | 27−30
−289%
| 105
+289%
|
| 4K | 22
−236%
| 74
+236%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−225%
|
104
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−373%
|
104
+373%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−364%
|
209
+364%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−411%
|
143
+411%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−297%
|
127
+297%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−429%
|
201
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−212%
|
281
+212%
|
| Hitman 3 | 24−27
−350%
|
117
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−390%
|
348
+390%
|
| Metro Exodus | 45−50
−213%
|
144
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−234%
|
127
+234%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−358%
|
206
+358%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−187%
|
215
+187%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−481%
|
186
+481%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−300%
|
88
+300%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−351%
|
203
+351%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−368%
|
131
+368%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−216%
|
101
+216%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−305%
|
154
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−182%
|
254
+182%
|
| Hitman 3 | 24−27
−346%
|
116
+346%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−373%
|
336
+373%
|
| Metro Exodus | 45−50
−213%
|
144
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−189%
|
110
+189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−536%
|
286
+536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+6.9%
|
100−110
−6.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−172%
|
204
+172%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−147%
|
79
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−264%
|
80
+264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−264%
|
102
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−271%
|
78
+271%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−147%
|
79
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−94.4%
|
175
+94.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
−327%
|
111
+327%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−207%
|
218
+207%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−438%
|
242
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−562%
|
139
+562%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−14.7%
|
86
+14.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−224%
|
123
+224%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−263%
|
95−100
+263%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−500%
|
66
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−264%
|
250−260
+264%
|
| Hitman 3 | 16−18
−488%
|
100
+488%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−500%
|
168
+500%
|
| Metro Exodus | 24−27
−375%
|
114
+375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−663%
|
183
+663%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−450%
|
75−80
+450%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−138%
|
205
+138%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−417%
|
119
+417%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−577%
|
88
+577%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
| Hitman 3 | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−121%
|
150
+121%
|
| Metro Exodus | 12−14
−831%
|
121
+831%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−692%
|
103
+692%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−600%
|
49
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−533%
|
114
+533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−738%
|
109
+738%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−469%
|
74
+469%
|
这就是 GTX 950 和 TITAN RTX 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，TITAN RTX 的213% 速度更快
- 在 1440p 中，TITAN RTX 的289% 速度更快
- 在 4K 中，TITAN RTX 的236% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 950的速度要快 7%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，TITAN RTX的速度要快 1550%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 950 在 1次测试 中领先 (1%)
- TITAN RTX 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 13.83 | 48.88 |
| 新颖性 | 20 8月 2015 | 18 12月 2018 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 90 瓦特 | 280 瓦特 |
GTX 950 的耗电量降低了211.1%.
另一方面，TITAN RTX 的综合绩效得分高出 253.4%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 1100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 TITAN RTX，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 950。
如果您仍然对在GeForce GTX 950和TITAN RTX之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
