GeForce GTX 960 与 TITAN RTX
绩效总分
我们对 GeForce GTX 960 和 TITAN RTX 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,TITAN RTX的表现比GTX 960高出了210%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 960和TITAN RTX架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 325 | 56 |
按受欢迎程度排列 | 50 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 8.79 | 7.45 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2022) |
代号 | GM206 | TU102 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 22 1月 2015(9年 前) | 18 12月 2018(5年 前) |
发布时的价格 | $199 | $2,499 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 960 的 18% 性价比高于 TITAN RTX。
详细规格
GeForce GTX 960和TITAN RTX的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 960和TITAN RTX性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 4608 |
核心频率 | 1127 MHz | 1350 MHz |
Boost模式下的频率 | 1178 MHz | 1770 MHz |
晶体管数 | 2,940 million | 18,600 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 280 Watt |
纹理填充率 | 75.39 | 509.8 |
带浮点的性能 | 2,413 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 960和TITAN RTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 241 mm | 267 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 960和TITAN RTX上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 3500 MHz | 14000 MHz |
内存通过量 | 112.2 千兆字节/s | 672.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 960和TITAN RTX上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 960和TITAN RTX支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 960和TITAN RTX基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 960 和TITAN RTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 67
−140%
| 161
+140%
|
1440p | 30−35
−243%
| 103
+243%
|
4K | 29
−148%
| 72
+148%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−216%
|
79
+216%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−189%
|
104
+189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−300%
|
104
+300%
|
Battlefield 5 | 50−55
−310%
|
209
+310%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−347%
|
143
+347%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−216%
|
79
+216%
|
Far Cry 5 | 35−40
−243%
|
127
+243%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−367%
|
201
+367%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−178%
|
281
+178%
|
Hitman 3 | 30−33
−290%
|
117
+290%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−341%
|
348
+341%
|
Metro Exodus | 50−55
−167%
|
144
+167%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−195%
|
127
+195%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−304%
|
206
+304%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−169%
|
215
+169%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−417%
|
186
+417%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−238%
|
88
+238%
|
Battlefield 5 | 50−55
−298%
|
203
+298%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−309%
|
131
+309%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−216%
|
79
+216%
|
Far Cry 5 | 35−40
−173%
|
101
+173%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−258%
|
154
+258%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−151%
|
254
+151%
|
Hitman 3 | 30−33
−287%
|
116
+287%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−325%
|
336
+325%
|
Metro Exodus | 50−55
−167%
|
144
+167%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−156%
|
110
+156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−461%
|
286
+461%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 131
+29.7%
|
100−110
−29.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−155%
|
204
+155%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−119%
|
79
+119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−208%
|
80
+208%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−219%
|
102
+219%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−212%
|
78
+212%
|
Far Cry 5 | 35−40
−114%
|
79
+114%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−73.3%
|
175
+73.3%
|
Hitman 3 | 30−33
−270%
|
111
+270%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−176%
|
218
+176%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−375%
|
242
+375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−396%
|
139
+396%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−7.5%
|
86
+7.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−186%
|
123
+186%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
−227%
|
95−100
+227%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−408%
|
66
+408%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−365%
|
79
+365%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
Far Cry 5 | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−207%
|
250−260
+207%
|
Hitman 3 | 18−20
−426%
|
100
+426%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−425%
|
168
+425%
|
Metro Exodus | 27−30
−307%
|
114
+307%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−531%
|
183
+531%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−114%
|
205
+114%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−358%
|
119
+358%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−487%
|
88
+487%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
Hitman 3 | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−89.9%
|
150
+89.9%
|
Metro Exodus | 16−18
−656%
|
121
+656%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−587%
|
103
+587%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
Far Cry 5 | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−443%
|
114
+443%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−581%
|
109
+581%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
这就是 GTX 960 和 TITAN RTX 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,TITAN RTX 的140% 速度更快
- 在 1440p 中,TITAN RTX 的243% 速度更快
- 在 4K 中,TITAN RTX 的148% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 960的速度要快 30%。
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,TITAN RTX的速度要快 1000%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 960 在 1次测试 中领先 (1%)
- TITAN RTX 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 15.75 | 48.87 |
新颖性 | 22 1月 2015 | 18 12月 2018 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 280 瓦特 |
GTX 960 的耗电量降低了133.3%.
另一方面,TITAN RTX 的综合绩效得分高出 210.3%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 TITAN RTX,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 960。
如果您仍然对在GeForce GTX 960和TITAN RTX之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。