GeForce GTX 960 与 TITAN RTX
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 960 和 TITAN RTX 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，TITAN RTX的表现比GTX 960高出了209%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 960和TITAN RTX架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 352 | 70 |
| 按受欢迎程度排列 | 37 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 9.20 | 2.12 |
| 電源效率 | 9.06 | 12.01 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM206 | TU102 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 1月 2015（10年 前） | 18 12月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | $2,499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 960 的 334% 性价比高于 TITAN RTX。
詳細規格
GeForce GTX 960和TITAN RTX的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 960和TITAN RTX性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 4608 |
| 核心频率 | 1127 MHz | 1350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1178 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 2,940 million | 18,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 280 Watt |
| 纹理填充率 | 75.39 | 509.8 |
| 带浮点的性能 | 2.413 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 288 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 576 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 72 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 960和TITAN RTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 267 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 400 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 960和TITAN RTX上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 672.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 960和TITAN RTX上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 960和TITAN RTX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 960和TITAN RTX支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 960和TITAN RTX基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 960 和TITAN RTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 65
−152%
| 164
+152%
|
| 1440p | 30−35
−243%
| 103
+243%
|
| 4K | 29
−155%
| 74
+155%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.06
+398%
| 15.24
−398%
|
| 1440p | 6.63
+266%
| 24.26
−266%
|
| 4K | 6.86
+392%
| 33.77
−392%
|
- 在 GTX 960 的每格成本較 1080p 低 398% 。
- 在 GTX 960 的每格成本較 1440p 低 266% 。
- 在 GTX 960 的每格成本較 4K 低 392% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−595%
|
264
+595%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−515%
|
166
+515%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−421%
|
198
+421%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−155%
|
163
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−422%
|
141
+422%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−224%
|
165
+224%
|
| Fortnite | 80−85
−101%
|
169
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−202%
|
187
+202%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−320%
|
168
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−274%
|
202
+274%
|
| Valorant | 120−130
−185%
|
348
+185%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−211%
|
118
+211%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−156%
|
164
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−344%
|
120
+344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−40.4%
|
270−280
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
| Dota 2 | 90−95
−66.7%
|
155
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−206%
|
156
+206%
|
| Fortnite | 80−85
−110%
|
176
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−200%
|
186
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−283%
|
153
+283%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−210%
|
152
+210%
|
| Metro Exodus | 30−35
−332%
|
134
+332%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−202%
|
163
+202%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−434%
|
267
+434%
|
| Valorant | 120−130
−175%
|
336
+175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−150%
|
160
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−307%
|
110
+307%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−152%
|
78
+152%
|
| Dota 2 | 90−95
−59.1%
|
148
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−186%
|
146
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−182%
|
175
+182%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−152%
|
136
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−396%
|
139
+396%
|
| Valorant | 120−130
−93.4%
|
236
+93.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−59.5%
|
134
+59.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−185%
|
300−350
+185%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−375%
|
114
+375%
|
| Metro Exodus | 18−20
−372%
|
85
+372%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.9%
|
170−180
+19.9%
|
| Valorant | 150−160
−102%
|
307
+102%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−167%
|
110−120
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−408%
|
66
+408%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−306%
|
134
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−324%
|
157
+324%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−296%
|
90−95
+296%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−273%
|
120−130
+273%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−396%
|
134
+396%
|
| Metro Exodus | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−415%
|
103
+415%
|
| Valorant | 80−85
−266%
|
300
+266%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−362%
|
97
+362%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| Dota 2 | 50−55
−175%
|
146
+175%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−400%
|
80
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−338%
|
114
+338%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−586%
|
96
+586%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
这就是 GTX 960 和 TITAN RTX 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，TITAN RTX 的152% 速度更快
- 在 1440p 中，TITAN RTX 的243% 速度更快
- 在 4K 中，TITAN RTX 的155% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，TITAN RTX的速度要快 595%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，TITAN RTX 无一例外地超过了 GTX 960。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
