GeForce GTX 950 与 Radeon RX 560 (移动)
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 950 和 Radeon RX 560 (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 950 明显24% 超过RX 560 (移动)。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 950和Radeon RX 560 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 380 | 429 |
按受欢迎程度排列 | 94 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 8.72 | 5.67 |
電源效率 | 10.64 | 14.05 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | GM206 | Baffin |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 20 8月 2015(9年 前) | 5 1月 2017(8年 前) |
发布时的价格 | $159 | $99.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 950 的 54% 性价比高于 RX 560 (移动)。
詳細規格
GeForce GTX 950和Radeon RX 560 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 950和Radeon RX 560 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 896 |
核心频率 | 1024 MHz | 1175 MHz |
Boost模式下的频率 | 1188 MHz | 1275 MHz |
晶体管数 | 2,940 million | 3,000 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 90 Watt | 55 Watt |
纹理填充率 | 57.02 | 58.97 |
带浮点的性能 | 1.825 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 48 | 56 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 950和Radeon RX 560 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
长度 | 202 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
推荐的充电器 | 350 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 950和Radeon RX 560 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 6.6 千兆字节/s | 1500 MHz |
内存通过量 | 105.6 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 950和Radeon RX 560 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 950和Radeon RX 560 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 950和Radeon RX 560 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 950和Radeon RX 560 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 950 和Radeon RX 560 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 52
+20.9%
| 43
−20.9%
|
4K | 22
−63.6%
| 36
+63.6%
|
每格成本,美元
1080p | 3.06
−31.5%
| 2.33
+31.5%
|
4K | 7.23
−160%
| 2.78
+160%
|
- 在 RX 560 (移动) 的每格成本較 1080p 低 31% 。
- 在 RX 560 (移动) 的每格成本較 4K 低 160% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Battlefield 5 | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+25.7%
|
35
−25.7%
|
Fortnite | 75−80
−16%
|
87
+16%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−4.3%
|
49
+4.3%
|
Valorant | 110−120
+15.5%
|
95−100
−15.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Battlefield 5 | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+17.4%
|
150−160
−17.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Dota 2 | 85−90
+16.2%
|
70−75
−16.2%
|
Far Cry 5 | 40−45
+46.7%
|
30
−46.7%
|
Fortnite | 75−80
+19%
|
63
−19%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Grand Theft Auto V | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Metro Exodus | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.4%
|
45
−4.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
Valorant | 110−120
+15.5%
|
95−100
−15.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Dota 2 | 85−90
+16.2%
|
70−75
−16.2%
|
Far Cry 5 | 40−45
+63%
|
27
−63%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+262%
|
13
−262%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+5%
|
20
−5%
|
Valorant | 110−120
+15.5%
|
95−100
−15.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+50%
|
50
−50%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+108%
|
50−55
−108%
|
Valorant | 130−140
+19%
|
110−120
−19%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Grand Theft Auto V | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Valorant | 70−75
+25%
|
55−60
−25%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
这就是 GTX 950 和 RX 560 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 950 的21% 速度更快
- 在 4K 中,RX 560 (移动) 的64% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 950的速度要快 262%。
- 在 Fortnite中,使用 4K 分辨率和 Epic Preset,RX 560 (移动)的速度要快 200%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 950 在 62项测试 中领先 (93%)
- RX 560 (移动) 在 4项测试 中领先 (6%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 13.72 | 11.07 |
新颖性 | 20 8月 2015 | 5 1月 2017 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 90 瓦特 | 55 瓦特 |
GTX 950 的综合绩效得分高出 23.9%.
另一方面,RX 560 (移动) 的年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了63.6%.
我们推荐使用 GeForce GTX 950,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 560 (移动)。
应当记住,GeForce GTX 950是为台式计算机设计的,而Radeon RX 560 (移动)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。