GeForce GTX 780 Ti 与 RTX 2080 Max-Q
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 780 Ti 和 GeForce RTX 2080 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Max-Q 比 GTX 780 Ti 高出相当大的 46%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 2080 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 235 | 141 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.47 | 没有数据 |
| 電源效率 | 6.77 | 30.94 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GK110B | TU104B |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 11月 2013（11年 前） | 29 1月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 2080 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 2080 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2880 | 2944 |
| 核心频率 | 875 MHz | 735 MHz |
| Boost模式下的频率 | 928 MHz | 1095 MHz |
| 晶体管数 | 7,080 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 222.7 | 201.5 |
| 带浮点的性能 | 5.345 TFLOPS | 6.447 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 240 | 184 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 368 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 2080 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 2080 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 336 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 2080 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 2080 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 2080 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 2080 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780 Ti 和GeForce RTX 2080 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
−21.9%
| 117
+21.9%
|
| 1440p | 55−60
−49.1%
| 82
+49.1%
|
| 4K | 30−35
−70%
| 51
+70%
|
每格成本，美元
| 1080p | 7.28 | 没有数据 |
| 1440p | 12.71 | 没有数据 |
| 4K | 23.30 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−57.1%
|
95−100
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−43.3%
|
190−200
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−52%
|
75−80
+52%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−57.1%
|
95−100
+57.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−48.9%
|
137
+48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−43.3%
|
190−200
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−52%
|
75−80
+52%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−36.4%
|
105
+36.4%
|
| Fortnite | 110−120
−23.3%
|
143
+23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−41.9%
|
100−110
+41.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−121%
|
199
+121%
|
| Valorant | 160−170
−27.3%
|
200−210
+27.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−57.1%
|
95−100
+57.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−37%
|
126
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−43.3%
|
190−200
+43.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.5%
|
270−280
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−52%
|
75−80
+52%
|
| Dota 2 | 120−130
−5%
|
126
+5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−26%
|
97
+26%
|
| Fortnite | 110−120
−19%
|
138
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−41.9%
|
100−110
+41.9%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−17.6%
|
100
+17.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
−45.1%
|
74
+45.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−94.4%
|
175
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−110%
|
145
+110%
|
| Valorant | 160−170
−27.3%
|
200−210
+27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−26.1%
|
116
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−52%
|
75−80
+52%
|
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−20.8%
|
93
+20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−51.1%
|
136
+51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−13%
|
78
+13%
|
| Valorant | 160−170
+20.1%
|
134
−20.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−4.3%
|
121
+4.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−62.7%
|
80−85
+62.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−40.9%
|
230−240
+40.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−19.4%
|
240−250
+19.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−41.5%
|
92
+41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−43.4%
|
76
+43.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−55%
|
90−95
+55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−83.6%
|
101
+83.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−72.1%
|
74
+72.1%
|
| Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−51.4%
|
53
+51.4%
|
| Valorant | 130−140
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−47.2%
|
53
+47.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Dota 2 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−108%
|
50
+108%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−96%
|
49
+96%
|
这就是 GTX 780 Ti 和 RTX 2080 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Max-Q 的22% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Max-Q 的49% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Max-Q 的70% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 780 Ti的速度要快 20%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RTX 2080 Max-Q的速度要快 121%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 780 Ti 在 1次测试 中领先 (2%)
- RTX 2080 Max-Q 在 61次测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 21.26 | 31.07 |
| 新颖性 | 7 11月 2013 | 29 1月 2019 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 80 瓦特 |
RTX 2080 Max-Q 的综合绩效得分高出 46.1%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了212.5%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 780 Ti。
应当记住，GeForce GTX 780 Ti是为台式计算机设计的，而GeForce RTX 2080 Max-Q是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
