GeForce GTX 680 与 GTX 1650 Ti Mobile
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 680 和 GeForce GTX 1650 Ti Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Ti Mobile 比 GTX 680 高出相当大的 40%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 680和GeForce GTX 1650 Ti Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 363 | 278 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 62 |
| 成本效益评估 | 3.06 | 没有数据 |
| 電源效率 | 5.13 | 27.93 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GK104 | TU116 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 22 3月 2012（12年 前） | 23 4月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 680和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680和GeForce GTX 1650 Ti Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 1024 |
| 核心频率 | 1006 MHz | 1350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1058 MHz | 1485 MHz |
| 晶体管数 | 3,540 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 195 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 135.4 | 95.04 |
| 带浮点的性能 | 3.25 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 680和GeForce GTX 1650 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 254 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 680和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2048 兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 680和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 680和GeForce GTX 1650 Ti Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 680和GeForce GTX 1650 Ti Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680 和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 45
−33.3%
| 60−65
+33.3%
|
| Full HD | 75
+29.3%
| 58
−29.3%
|
| 1440p | 30−35
−43.3%
| 43
+43.3%
|
| 4K | 26
+4%
| 25
−4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.65 | 没有数据 |
| 1440p | 16.63 | 没有数据 |
| 4K | 19.19 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−61.5%
|
42
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−103%
|
59
+103%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−25.5%
|
59
+25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−38.5%
|
36
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−37.9%
|
40
+37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−61%
|
95
+61%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−78.9%
|
68
+78.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−65%
|
66
+65%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−22.2%
|
44
+22.2%
|
| Valorant | 55−60
−69%
|
98
+69%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−10.3%
|
32
+10.3%
|
| Dota 2 | 37
−143%
|
90
+143%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−29.6%
|
70
+29.6%
|
| Fortnite | 80−85
−32.1%
|
100−110
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.1%
|
75
+27.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−35.7%
|
76
+35.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−29.5%
|
130−140
+29.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Valorant | 55−60
+20.8%
|
48
−20.8%
|
| World of Tanks | 224
−4%
|
230−240
+4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−10.6%
|
52
+10.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
29
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
−115%
|
112
+115%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−6.8%
|
63
+6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−23.7%
|
47
+23.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−29.5%
|
130−140
+29.5%
|
| Valorant | 55−60
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−37.6%
|
170−180
+37.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| World of Tanks | 100−110
−34.3%
|
130−140
+34.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−41.4%
|
41
+41.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−21.7%
|
28
+21.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Valorant | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Dota 2 | 21
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Metro Exodus | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−41.9%
|
60−65
+41.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Dota 2 | 24−27
−100%
|
52
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Fortnite | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Valorant | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
这就是 GTX 680 和 GTX 1650 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1650 Ti Mobile 的33% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 680 的29% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Ti Mobile 的43% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 680 的4% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Red Dead Redemption 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 680的速度要快 24%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1650 Ti Mobile的速度要快 143%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 680 在 2项测试 中领先 (3%)
- GTX 1650 Ti Mobile 在 61次测试 中领先 (95%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 14.52 | 20.29 |
| 新颖性 | 22 3月 2012 | 23 4月 2020 |
| 最大存储容量 | 2048 兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 195 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 1650 Ti Mobile 的综合绩效得分高出 39.7%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了290%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Ti Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 680。
应当记住，GeForce GTX 680是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1650 Ti Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 680和GeForce GTX 1650 Ti Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
