GeForce GTX 680 与 8800 GT
绩效总分
我们对 GeForce GTX 680 和 GeForce 8800 GT 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 680的表现比8800 GT高出了1082%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 680和GeForce 8800 GT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 359 | 1045 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 2.95 | 0.02 |
電源效率 | 5.11 | 0.67 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
代号 | GK104 | G92 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 22 3月 2012(12年 前) | 29 10月 2007(17年 前) |
发布时的价格 | $499 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 680 的 14650% 性价比高于 8800 GT。
详细规格
GeForce GTX 680和GeForce 8800 GT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680和GeForce 8800 GT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 112 |
核心频率 | 1006 MHz | 600 MHz |
Boost模式下的频率 | 1058 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 3,540 million | 754 million |
工艺过程 | 28 nm | 65 nm |
(TDP)能源消耗 | 195 Watt | 105 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 105 °C |
纹理填充率 | 135.4 | 33.60 |
带浮点的性能 | 3.25 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 680和GeForce 8800 GT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 254 mm | 229 mm |
高度 | 11.1厘米 | Single Slot |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
SLI操作法支持 | + | 2-way |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 680和GeForce 8800 GT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
最大存储容量 | 2048 兆字节 | 512 兆字节 |
内存总线宽度 | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
内存频率 | 1502 MHz | 900 MHz |
内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 57.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 680和GeForce 8800 GT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
多台显示器支持 | 4台显示器 | + |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | S/PDIF |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 680和GeForce 8800 GT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 没有数据 | 128bit |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 680和GeForce 8800 GT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
着色器 | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.2 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 680和GeForce 8800 GT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680 和GeForce 8800 GT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 45
+1400%
| 3−4
−1400%
|
Full HD | 75
+1150%
| 6−7
−1150%
|
4K | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
每格成本,美元
1080p | 6.65 | 58.17 |
4K | 20.79 | 174.50 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1243%
|
7−8
−1243%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Metro Exodus | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1243%
|
7−8
−1243%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Metro Exodus | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1243%
|
7−8
−1243%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+1171%
|
7−8
−1171%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 10−12 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
这就是 GTX 680 和 8800 GT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 680 的1400% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 680 的1150% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 680 的1100% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 14.42 | 1.22 |
新颖性 | 22 3月 2012 | 29 10月 2007 |
最大存储容量 | 2048 兆字节 | 512 兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 65 nm |
(TDP)能源消耗 | 195 瓦特 | 105 瓦特 |
GTX 680 的综合绩效得分高出 1082%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、132.1%更先进的光刻工艺.
另一方面,8800 GT 的耗电量降低了85.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 680,因为它在性能测试中击败了 GeForce 8800 GT。
如果您仍然对在GeForce GTX 680和GeForce 8800 GT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。