GeForce GTX 680 vs. 8800 GT

VS

Avaliação cumulativa da eficácia

Comparámos o GeForce GTX 680 e o GeForce 8800 GT, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GTX 680
2012
2048 MB GDDR5, 195 Watt
14.14
+1088%

O GTX 680 supera o 8800 GT por um impressionante 1088% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 680 e GeForce 8800 GT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho3651057
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia2.990.03
Eficiência energética5.120.67
ArquiteturaKepler (2012−2018)Tesla (2006−2010)
Nome do códigoGK104G92
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento22 de Março 2012 (12 anos atrás)29 de Outubro 2007 (17 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$499 $349

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O GTX 680 tem uma relação qualidade/preço 9867% melhor do que o 8800 GT.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 680 e GeForce 8800 GT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 680 e GeForce 8800 GT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1536112
Frequência do núcleo1006 MHz600 MHz
Frequência em modo Boost1058 MHzsem dados
Quantidade de transistores3,540 million754 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm65 nm
Consumo de energia (TDP)195 Watt105 Watt
Temperatura máximasem dados105 °C
Velocidade de texturização135.433.60
Desempenho de ponto flutuante3.25 TFLOPS0.336 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12856

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 680 e GeForce 8800 GT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCI Express 3.0PCI-E 2.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Comprimento254 mm229 mm
Altura11.1 cmSingle Slot
Espessura2-slot1-slot
Conectores de energia adicionais2x 6-pin1x 6-pin
Compatível com SLI+2-way

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 680 e GeForce 8800 GT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR3
Capacidade máxima de memória RAM2048 MB512 MB
Largura do barramento de memória256-bit GDDR5256 Bit
Frequência de memória1502 MHz900 MHz
Largura de banda de memória192.2 GB/s57.6 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 680 e GeForce 8800 GT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortDual Link DVIHDTV
Suporte de vários monitores4 monitores+
HDMI+-
HDCP+-
Resolução máxima via VGA2048x15362048x1536
Entrada de áudio HDMI internoS/PDIF

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 680 e GeForce 8800 GT. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)sem dados128bit

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados GeForce GTX 680 e GeForce 8800 GT APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_0)
Modelo de sombreadores5.14.0
OpenGL4.22.1
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 680 e GeForce 8800 GT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 680 14.14
+1088%
8800 GT 1.19

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 680 5584
+1093%
8800 GT 468

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 680 e GeForce 8800 GT em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p45
+1400%
3−4
−1400%
Full HD75
+1150%
6−7
−1150%
4K26
+1200%
2−3
−1200%

Custo por fotograma, $

1080p6.65
+774%
58.17
−774%
4K19.19
+809%
174.50
−809%
  • O custo por fotograma na GTX 680 é 774% mais baixo na 1080p
  • O custo por fotograma na GTX 680 é 809% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Cyberpunk 2077 27−30
+1350%
2−3
−1350%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Counter-Strike 2 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Cyberpunk 2077 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Forza Horizon 4 55−60
+1375%
4−5
−1375%
Forza Horizon 5 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Metro Exodus 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Red Dead Redemption 2 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Valorant 55−60
+1350%
4−5
−1350%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Counter-Strike 2 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Cyberpunk 2077 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Dota 2 37
+1133%
3−4
−1133%
Far Cry 5 50−55
+1225%
4−5
−1225%
Fortnite 80−85
+1250%
6−7
−1250%
Forza Horizon 4 55−60
+1375%
4−5
−1375%
Forza Horizon 5 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Grand Theft Auto V 56
+1300%
4−5
−1300%
Metro Exodus 40−45
+1233%
3−4
−1233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+1213%
8−9
−1213%
Red Dead Redemption 2 35−40
+1100%
3−4
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+1467%
3−4
−1467%
Valorant 55−60
+1350%
4−5
−1350%
World of Tanks 224
+1144%
18−20
−1144%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Counter-Strike 2 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Cyberpunk 2077 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Dota 2 50−55
+1200%
4−5
−1200%
Far Cry 5 50−55
+1225%
4−5
−1225%
Forza Horizon 4 55−60
+1375%
4−5
−1375%
Forza Horizon 5 35−40
+1167%
3−4
−1167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+1213%
8−9
−1213%
Valorant 55−60
+1350%
4−5
−1350%

1440p
High Preset

Dota 2 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Grand Theft Auto V 21−24
+2100%
1−2
−2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+1160%
10−11
−1160%
Red Dead Redemption 2 12−14
+1200%
1−2
−1200%
World of Tanks 100−110
+1175%
8−9
−1175%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Forza Horizon 4 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Forza Horizon 5 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Metro Exodus 30−35
+1450%
2−3
−1450%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Valorant 35−40
+1100%
3−4
−1100%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6 0−1
Dota 2 21
+2000%
1−2
−2000%
Grand Theft Auto V 21
+2000%
1−2
−2000%
Metro Exodus 10−11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Red Dead Redemption 2 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+2000%
1−2
−2000%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Counter-Strike 2 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Far Cry 5 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Fortnite 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Forza Horizon 5 10−12 0−1
Valorant 16−18
+1500%
1−2
−1500%

É assim que GTX 680 e 8800 GT competem em jogos populares:

  • GTX 680 é 1400% mais rápido em 900p
  • GTX 680 é 1150% mais rápido em 1080p
  • GTX 680 é 1200% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 14.14 1.19
Novidade 22 de Março 2012 29 de Outubro 2007
Capacidade máxima de memória RAM 2048 MB 512 MB
Processo tecnológico 28 nm 65 nm
Consumo de energia (TDP) 195 Watt 105 Watt

O GTX 680 tem uma pontuação de desempenho agregado 1088.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 132.1% mais avançado.

O 8800 GT, por outro lado, tem um consumo de energia 85.7% inferior.

O GeForce GTX 680 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8800 GT nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 680 e GeForce 8800 GT, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
NVIDIA GeForce 8800 GT
GeForce 8800 GT

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 597 votos

Classifique GeForce GTX 680 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 618 votos

Classifique GeForce 8800 GT em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 680 ou GeForce 8800 GT, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.