GeForce GTX 680 vs 8800 GT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и GeForce 8800 GT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 680 опережает 8800 GT на целых 1089% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и GeForce 8800 GT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 362 | 1052 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.06 | 0.03 |
| Энергоэффективность | 5.13 | 0.67 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | GK104 | G92 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 29 октября 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 680 соотношение цены и качества на 10100% лучше, чем у 8800 GT.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и GeForce 8800 GT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и GeForce 8800 GT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 112 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 105 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 33.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и GeForce 8800 GT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 254 мм | 229 мм |
| Высота | 11.1 см | Single Slot |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | 2-way |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и GeForce 8800 GT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 57.6 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и GeForce 8800 GT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | + |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce 8800 GT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | нет данных | 128 бит |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce 8800 GT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и GeForce 8800 GT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и GeForce 8800 GT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
+1400%
| 3−4
−1400%
|
| Full HD | 75
+1150%
| 6−7
−1150%
|
| 4K | 26
+1200%
| 2−3
−1200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65
+774%
| 58.17
−774%
|
| 4K | 19.19
+809%
| 174.50
−809%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 680 на 774% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 680 на 809% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Valorant | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Dota 2 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Fortnite | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Valorant | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| World of Tanks | 224
+1144%
|
18−20
−1144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Dota 2 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Valorant | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1150%
|
10−11
−1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| World of Tanks | 100−110
+1175%
|
8−9
−1175%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Valorant | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Fortnite | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Так GTX 680 и 8800 GT конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 1400% быстрее в 900p
- GTX 680 на 1150% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 1200% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.51 | 1.22 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 29 октября 2007 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 105 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 1089.3%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 132.1%.
С другой стороны, преимущества 8800 GT: энергопотребление ниже на 85.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у GeForce 8800 GT в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и GeForce 8800 GT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
