GeForce GTX 670M 与 MX330
绩效总分
我们对 GeForce GTX 670M 和 GeForce MX330 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GeForce MX330 的 39% 大大超过了GTX 670M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 670M和GeForce MX330架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 655 | 574 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
架构 | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
代号 | N13E-GS1-LP | N17S-LP / N17S-G3 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 22 3月 2012(12年 前) | 20 2月 2020(4年 前) |
详细规格
GeForce GTX 670M和GeForce MX330的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 670M和GeForce MX330性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 336 | 384 |
CUDA输送机数 | 336 | 没有数据 |
核心频率 | 598 MHz | 1531 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1594 MHz |
晶体管数 | 1,950 million | 1,800 million |
工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
纹理填充率 | 33.49 | 38.26 |
带浮点的性能 | 0.8037 gflops | 1.224 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 670M和GeForce MX330与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | PCI Express 2.0 | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 670M和GeForce MX330上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192bit | 64 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 7000 MHz |
内存通过量 | 72.0 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 670M和GeForce MX330上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 670M和GeForce MX330技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 670M和GeForce MX330支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 670M和GeForce MX330基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 670M 和GeForce MX330的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 43
+87%
| 23
−87%
|
4K | 16−18
−43.8%
| 23
+43.8%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
Hitman 3 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−293%
|
118
+293%
|
Metro Exodus | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−77.8%
|
80
+77.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
Hitman 3 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−253%
|
106
+253%
|
Metro Exodus | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−66.7%
|
75
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
Hitman 3 | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
这就是 GTX 670M 和 GeForce MX330 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 670M 的87% 速度更快
- 在 4K 中,GeForce MX330 的44% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 670M的速度要快 150%。
- 在 Metro Exodus中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GeForce MX330的速度要快 500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 670M 在 6项测试 中领先 (9%)
- GeForce MX330 在 60项测试 中领先 (86%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 4.52 | 6.30 |
新颖性 | 22 3月 2012 | 20 2月 2020 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 25 瓦特 |
GTX 670M 的最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面,GeForce MX330 的综合绩效得分高出 39.4%、年龄优势为 7 岁、185.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了200%.
我们推荐使用 GeForce MX330,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 670M。
如果您仍然对在GeForce GTX 670M和GeForce MX330之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。