GeForce GTX 670M vs MX330

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 670M i GeForce MX330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 670M
2012
1536 MB GDDR5, 75 Watt
4.52

MX330 przewyższa GTX 670M o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 670M i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności652571
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna4.3545.53
ArchitekturaFermi 2.0 (2010−2014)Pascal (2016−2021)
KryptonimGF114GP108
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania22 marca 2012 (12 lat temu)10 lutego 2020 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 670M i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 670M i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących336384
Częstotliwość rdzenia598 MHz1531 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1594 MHz
Ilość tranzystorów1,950 million1,800 million
Proces technologiczny40 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt10 Watt
Szybkość wypełniania teksturami33.4938.26
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8037 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs2416
TMUs5624

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 670M i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI Express 2.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 670M i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci1536 MB2 GB
Szerokość magistrali pamięci192bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1500 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci72.0 GB/s48.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 670M i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGAUp to 2048x1536brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 670M i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 670M i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 670M i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 670M 4.52
GeForce MX330 6.31
+39.6%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 670M 1745
GeForce MX330 2434
+39.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 670M 2698
GeForce MX330 4834
+79.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 670M 1950
GeForce MX330 3762
+92.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 670M 14940
GeForce MX330 20729
+38.7%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 670M 6357
GeForce MX330 10684
+68.1%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 670M i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p39
−28.2%
50−55
+28.2%
Full HD39
+77.3%
22
−77.3%
4K16−18
−43.8%
23
+43.8%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10−11
+25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−58.3%
19
+58.3%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−125%
9
+125%
Battlefield 5 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−10%
11
+10%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10−11
+25%
Far Cry 5 10−11
−110%
21
+110%
Far Cry New Dawn 12−14
−108%
27
+108%
Forza Horizon 4 27−30
−46.4%
40−45
+46.4%
Hitman 3 10−11
−60%
16
+60%
Horizon Zero Dawn 30−33
−293%
118
+293%
Metro Exodus 10−11
−170%
27
+170%
Red Dead Redemption 2 12−14
−117%
26
+117%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Watch Dogs: Legion 45−50
−77.8%
80
+77.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−83.3%
22
+83.3%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−100%
8
+100%
Battlefield 5 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10−11
+25%
Far Cry 5 10−11
−80%
18
+80%
Far Cry New Dawn 12−14
−46.2%
19
+46.2%
Forza Horizon 4 27−30
−46.4%
40−45
+46.4%
Hitman 3 10−11
−50%
15
+50%
Horizon Zero Dawn 30−33
−253%
106
+253%
Metro Exodus 10−11
−110%
21
+110%
Red Dead Redemption 2 12−14
−66.7%
20
+66.7%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Watch Dogs: Legion 45−50
−66.7%
75
+66.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−100%
8−9
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+150%
4
−150%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10−11
+25%
Far Cry 5 10−11
−20%
12
+20%
Forza Horizon 4 27−30
+75%
16
−75%
Hitman 3 10−11
−30%
13
+30%
Horizon Zero Dawn 30−33
+87.5%
16
−87.5%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+41.7%
12
−41.7%
Watch Dogs: Legion 45−50
−13.3%
50−55
+13.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+33.3%
9
−33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry New Dawn 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−50%
6−7
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−50%
6−7
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 8−9
−150%
20−22
+150%
Hitman 3 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Horizon Zero Dawn 10−11
−40%
14−16
+40%
Metro Exodus 1−2
−500%
6−7
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−25%
5−6
+25%
Watch Dogs: Legion 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry New Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 1−2
−100%
2−3
+100%
Horizon Zero Dawn 3−4
−467%
16−18
+467%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 3−4

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 3−4
−100%
6−7
+100%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−40%
7−8
+40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%

W ten sposób GTX 670M i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:

  • GeForce MX330 jest 28% szybszy w 900p
  • GTX 670M jest 77% szybszy w 1080p
  • GeForce MX330 jest 44% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 670M jest 150% szybszy.
  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GeForce MX330 jest 500% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 670M wyprzedza 6 testach (9%)
  • GeForce MX330 wyprzedza 60 testach (86%)
  • jest remis w 4 testach (6%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.52 6.31
Nowość 22 marca 2012 10 lutego 2020
Maksymalna ilość pamięci 1536 MB 2 GB
Proces technologiczny 40 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 10 Wat

GeForce MX330 ma 39.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 650% niższe zużycie energii.

Model GeForce MX330 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 670M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 670M i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 670M
GeForce GTX 670M
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 91 głosów

Oceń GeForce GTX 670M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2139 głosów

Oceń GeForce MX330 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 670M lub GeForce MX330, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.