GeForce GTX 590 vs Radeon R7 370
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 590 和 Radeon R7 370 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，R7 370 的 34% 大大超过了GTX 590。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 590和Radeon R7 370架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 564 | 472 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.68 | 5.78 |
| 電源效率 | 1.69 | 7.50 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| 代号 | GF110 | Trinidad |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 24 3月 2011（15年 前） | 18 6月 2015（10年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
R7 370 的 750% 性价比高于 GTX 590。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 590和Radeon R7 370的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 590和Radeon R7 370性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 ×2 | 1024 |
| 核心频率 | 607 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 975 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 2,800 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 365 Watt | 110 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 38.91 ×2 | 62.40 |
| 带浮点的性能 | 1.244 TFLOPS ×2 | 1.997 TFLOPS |
| ROPs | 48 ×2 | 32 |
| TMUs | 64 ×2 | 64 |
| L1 Cache | 1 兆字节 | 256 千字节 |
| L2 Cache | 768 千字节 | 512 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 590和Radeon R7 370与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 16x PCI-E 2.0 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 279 mm | 152 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1 x 6-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 590和Radeon R7 370上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 3072 兆字节 (1536 兆字节 per GPU) ×2 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 768-bit (384-bit per GPU) ×2 | 256 Bit |
| 内存频率 | 1707 MHz | 975 MHz |
| 内存通过量 | 327.7 千兆字节/s ×2 | 179.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 590和Radeon R7 370上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| Eyefinity | - | + |
| Eyefinity显示器数 | 没有数据 | 6 |
| HDMI | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 590和Radeon R7 370技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 590和Radeon R7 370支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 590和Radeon R7 370基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 590 和Radeon R7 370的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 47
−27.7%
| 60−65
+27.7%
|
| Full HD | 111
+141%
| 46
−141%
|
| 1200p | 112
−33.9%
| 150−160
+33.9%
|
| 1440p | 40−45
−42.5%
| 57
+42.5%
|
| 4K | 14−16
−42.9%
| 20
+42.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.30
−94.4%
| 3.24
+94.4%
|
| 1440p | 17.48
−569%
| 2.61
+569%
|
| 4K | 49.93
−570%
| 7.45
+570%
|
- 在 R7 370 的每格成本較 1080p 低 94% 。
- 在 R7 370 的每格成本較 1440p 低 569% 。
- 在 R7 370 的每格成本較 4K 低 570% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Fortnite | 45−50
−116%
|
106
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−31%
|
38
+31%
|
| Valorant | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−25.2%
|
150−160
+25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Dota 2 | 60−65
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Fortnite | 45−50
+19.5%
|
41
−19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−46.7%
|
44
+46.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−3.4%
|
30
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Valorant | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Dota 2 | 60−65
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Valorant | 80−85
+315%
|
20
−315%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+63.3%
|
30
−63.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−30.6%
|
81
+30.6%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Valorant | 90−95
−29.7%
|
110−120
+29.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Valorant | 40−45
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
+0%
|
45
+0%
|
这就是 GTX 590 和 R7 370 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，R7 370 的28% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 590 的141% 速度更快
- 在 1200p 中，R7 370 的34% 速度更快
- 在 1440p 中，R7 370 的43% 速度更快
- 在 4K 中，R7 370 的43% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 590的速度要快 315%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，R7 370的速度要快 200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 590 在 3项测试 中领先 (5%)
- R7 370 在 57项测试 中领先 (93%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
