GeForce GTX 590 vs Radeon R7 370

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 590 i Radeon R7 370, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	497	411
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	0.78	6.65
Wydajność energetyczna	1.63	7.29
Architektura	Fermi 2.0 (2010−2014)	GCN 1.0 (2011−2020)
Kryptonim	GF110	Trinidad
Typ	Do komputerów stacjonarnych	Do komputerów stacjonarnych
Design	brak danych	reference
Data wydania	24 marca 2011 (13 lat temu)	18 czerwca 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania	$699	$149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R7 370 ma 753% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 590.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 590 i Radeon R7 370: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 590 i Radeon R7 370, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	1024	1024
Częstotliwość rdzenia	607 MHz	brak danych
Częstotliwość w trybie Boost	brak danych	975 MHz
Ilość tranzystorów	3,000 million	2,800 million
Proces technologiczny	40 nm	28 nm
Pobór mocy (TDP)	365 Watt	110 Watt
Maksymalna temperatura GPU	97 °C	brak danych
Szybkość wypełniania teksturami	38.91	62.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa	1.244 TFLOPS	1.997 TFLOPS
ROPs	48	32
TMUs	64	64

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 590 i Radeon R7 370 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistrala	16x PCI-E 2.0	PCIe 3.0
Interfejs	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
Długość	279 mm	152 mm
Wysokość	11.1 cm	brak danych
Grubość	2-slot	2-slot
Dodatkowe złącza zasilania	2x 8-pin	1 x 6-pin
Obsługa SLI	+	-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 590 i Radeon R7 370: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	GDDR5	GDDR5
Maksymalna ilość pamięci	3072 MB (1536 MB per GPU)	4 GB
Szerokość magistrali pamięci	768-bit (384-bit per GPU)	256 Bit
Częstotliwość pamięci	1707 MHz	975 MHz
Przepustowość pamięci	327.7 GB/s	179.2 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 590 i Radeon R7 370. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Obsługa wielu monitorów	+	brak danych
Eyefinity	-	+
Ilość monitorów Eyefinity	brak danych	6
HDMI	+	+
Maksymalna rozdzielczość przez VGA	2048x1536	brak danych
Obsługa DisplayPort	-	+
Wejście audio dla HDMI	wewnętrzny	brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 590 i Radeon R7 370 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
TrueAudio	-	+
VCE	-	+
Audio DDMA	brak danych	+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 590 i Radeon R7 370, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12 (11_0)	DirectX® 12
Model cieniujący	5.1	5.1
OpenGL	4.2	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	N/A	+
Mantle	-	+
CUDA	+	-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 590 i Radeon R7 370 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 590 8.67

R7 370 11.69
+34.8%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 590 3341

R7 370 4503
+34.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 590 9167
+7.6%

R7 370 8519

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 590 25720

R7 370 28723
+11.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 590 6680
+12.1%

R7 370 5961

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 590 i Radeon R7 370 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p	47 −27.7%	60−65 +27.7%
Full HD	109 +132%	47 −132%
1200p	112 −33.9%	150−160 +33.9%
1440p	45−50 −44.4%	65 +44.4%
4K	12−14 −50%	18 +50%

Koszt jednej klatki, $

1080p	6.41	3.17
1440p	15.53	2.29
4K	58.25	8.28

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16

−28.6%

18−20
+28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −50%	18−20 +50%
Battlefield 5	24−27 −42.3%	35−40 +42.3%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 −33.3%	24−27 +33.3%
Cyberpunk 2077	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
Far Cry 5	20−22 −35%	27−30 +35%
Far Cry New Dawn	24−27 −33.3%	30−35 +33.3%
Forza Horizon 4	55−60 −34.5%	75−80 +34.5%
Hitman 3	16−18 −29.4%	21−24 +29.4%
Horizon Zero Dawn	45−50 −26.5%	60−65 +26.5%
Metro Exodus	24−27 −46.2%	35−40 +46.2%
Red Dead Redemption 2	24−27 −33.3%	30−35 +33.3%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 −31%	35−40 +31%
Watch Dogs: Legion	55−60 −15.3%	65−70 +15.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −50%	18−20 +50%
Battlefield 5	24−27 −42.3%	35−40 +42.3%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 −33.3%	24−27 +33.3%
Cyberpunk 2077	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
Far Cry 5	20−22 −35%	27−30 +35%
Far Cry New Dawn	24−27 −33.3%	30−35 +33.3%
Forza Horizon 4	55−60 −34.5%	75−80 +34.5%
Hitman 3	16−18 −29.4%	21−24 +29.4%
Horizon Zero Dawn	45−50 −26.5%	60−65 +26.5%
Metro Exodus	24−27 −46.2%	35−40 +46.2%
Red Dead Redemption 2	24−27 −33.3%	30−35 +33.3%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 −31%	35−40 +31%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −271%	89 +271%
Watch Dogs: Legion	55−60 −15.3%	65−70 +15.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −50%	18−20 +50%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 −33.3%	24−27 +33.3%
Cyberpunk 2077	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
Far Cry 5	20−22 −35%	27−30 +35%
Forza Horizon 4	55−60 −34.5%	75−80 +34.5%
Hitman 3	16−18 −29.4%	21−24 +29.4%
Horizon Zero Dawn	45−50 −26.5%	60−65 +26.5%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 −31%	35−40 +31%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +9.1%	22 −9.1%
Watch Dogs: Legion	55−60 −15.3%	65−70 +15.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27

−33.3%

30−35
+33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5	16−18 −35.3%	21−24 +35.3%
Far Cry New Dawn	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 −50%	12−14 +50%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −100%	8−9 +100%
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Cyberpunk 2077	4−5 −50%	6−7 +50%
Far Cry 5	10−11 −30%	12−14 +30%
Forza Horizon 4	35−40 −55.6%	55−60 +55.6%
Hitman 3	12−14 −25%	14−16 +25%
Horizon Zero Dawn	18−20 −33.3%	24−27 +33.3%
Metro Exodus	10−12 −72.7%	18−20 +72.7%
Shadow of the Tomb Raider	9−10 −100%	18−20 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −50%	12−14 +50%
Watch Dogs: Legion	55−60 −32.7%	70−75 +32.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16

−35.7%

18−20
+35.7%

4K
High Preset

Battlefield 5	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Far Cry New Dawn	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Hitman 3	5−6 −60%	8−9 +60%
Horizon Zero Dawn	30−35 −58.8%	50−55 +58.8%
Metro Exodus	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 −40%	7−8 +40%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −25%	5−6 +25%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −50%	6−7 +50%
Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Far Cry 5	5−6 −20%	6−7 +20%
Forza Horizon 4	10−11 −50%	14−16 +50%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 −125%	9−10 +125%
Watch Dogs: Legion	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

8−9

−37.5%

10−12
+37.5%

W ten sposób GTX 590 i R7 370 konkurują w popularnych grach:

R7 370 jest 28% szybszy w 900p
GTX 590 jest 132% szybszy w 1080p
R7 370 jest 34% szybszy w 1200p
R7 370 jest 44% szybszy w 1440p
R7 370 jest 50% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 590 jest 9% szybszy.
w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R7 370 jest 271% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

GTX 590 wyprzedza 1 teście (1%)
R7 370 wyprzedza 71 testach (99%)

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	8.67	11.69
Nowość	24 marca 2011	18 czerwca 2015
Maksymalna ilość pamięci	3072 MB (1536 MB per GPU)	4 GB
Proces technologiczny	40 nm	28 nm
Pobór mocy (TDP)	365 Wat	110 Wat

R7 370 ma 34.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 231.8% niższe zużycie energii.

Model Radeon R7 370 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 590.

Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 590 i Radeon R7 370 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

GeForce GTX 590

Radeon R7 370

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

GeForce GTX 650 Ti Boost

GeForce GTX 780 Rev. 2

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

3.8 49 głosów

Oceń GeForce GTX 590 w skali od 1 do 5:

4 463 głosy

Oceń Radeon R7 370 w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 590 lub Radeon R7 370, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.

Podziel się: