GeForce GTX 590 与 Arc A750
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 590 和 Arc A750 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Arc A750的表现比GTX 590高出了269%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 590和Arc A750架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 506 | 182 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.67 | 54.51 |
| 電源效率 | 1.63 | 9.74 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GF110 | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 24 3月 2011（13年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $289 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A750 的 8036% 性价比高于 GTX 590。
詳細規格
GeForce GTX 590和Arc A750的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 590和Arc A750性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 ×2 | 3584 |
| 核心频率 | 607 MHz | 2050 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 365 Watt | 225 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 38.91 ×2 | 537.6 |
| 带浮点的性能 | 1.244 TFLOPS ×2 | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 ×2 | 112 |
| TMUs | 64 ×2 | 224 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 590和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 16x PCI-E 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 279 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 590和Arc A750上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 3072 兆字节 (1536 兆字节 per GPU) ×2 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 768-bit (384-bit per GPU) ×2 | 256 Bit |
| 内存频率 | 1707 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 327.7 千兆字节/s ×2 | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 590和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 590和Arc A750支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 590和Arc A750基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 590 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 47
−262%
| 170−180
+262%
|
| Full HD | 111
+3.7%
| 107
−3.7%
|
| 1200p | 112
−257%
| 400−450
+257%
|
| 1440p | 16−18
−281%
| 61
+281%
|
| 4K | 9−10
−300%
| 36
+300%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.30
−133%
| 2.70
+133%
|
| 1440p | 43.69
−822%
| 4.74
+822%
|
| 4K | 77.67
−867%
| 8.03
+867%
|
- 在 Arc A750 的每格成本較 1080p 低 133% 。
- 在 Arc A750 的每格成本較 1440p 低 822% 。
- 在 Arc A750 的每格成本較 4K 低 867% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−720%
|
164
+720%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−700%
|
336
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−341%
|
75
+341%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−515%
|
123
+515%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−211%
|
110−120
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−543%
|
270
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−288%
|
66
+288%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−327%
|
111
+327%
|
| Fortnite | 45−50
−182%
|
130−140
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−211%
|
112
+211%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−450%
|
132
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−310%
|
110−120
+310%
|
| Valorant | 80−85
−132%
|
190−200
+132%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−345%
|
89
+345%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−211%
|
110−120
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−243%
|
144
+243%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−115%
|
270−280
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
| Dota 2 | 60−65
−261%
|
220−230
+261%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−292%
|
102
+292%
|
| Fortnite | 45−50
−182%
|
130−140
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−194%
|
106
+194%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−404%
|
121
+404%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−230%
|
99
+230%
|
| Metro Exodus | 16−18
−556%
|
105
+556%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−310%
|
110−120
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−781%
|
185
+781%
|
| Valorant | 80−85
−132%
|
190−200
+132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−211%
|
110−120
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
| Dota 2 | 60−65
−261%
|
220−230
+261%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−277%
|
98
+277%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−150%
|
90
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−310%
|
110−120
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
| Valorant | 80−85
−132%
|
190−200
+132%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−182%
|
130−140
+182%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−536%
|
89
+536%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−234%
|
200−210
+234%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
| Metro Exodus | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−147%
|
220−230
+147%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−347%
|
76
+347%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
| Valorant | 40−45
−326%
|
170−180
+326%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Dota 2 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−369%
|
61
+369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
这就是 GTX 590 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，Arc A750 的262% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 590 的4% 速度更快
- 在 1200p 中，Arc A750 的257% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A750 的281% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A750 的300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A750的速度要快 3200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，Arc A750 无一例外地超过了 GTX 590。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
