GeForce GTX 580 与 Arc A750
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 580 和 Arc A750 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Arc A750的表现比GTX 580高出了167%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 580和Arc A750架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 418 | 182 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.81 | 54.51 |
| 電源效率 | 3.37 | 9.74 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GF110 | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 9 11月 2010（14年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $289 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A750 的 2912% 性价比高于 GTX 580。
詳細規格
GeForce GTX 580和Arc A750的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 580和Arc A750性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 3584 |
| 核心频率 | 772 MHz | 2050 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 244 Watt | 225 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 49.41 | 537.6 |
| 带浮点的性能 | 1.581 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 580和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI-E 2.0 x 16 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 580和Arc A750上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1536 兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2004 MHz (4008 data rate) | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 192.4 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 580和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 580和Arc A750支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 580和Arc A750基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 580 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 53
−164%
| 140−150
+164%
|
| Full HD | 99
−9.1%
| 108
+9.1%
|
| 1200p | 78
−156%
| 200−210
+156%
|
| 1440p | 21−24
−190%
| 61
+190%
|
| 4K | 12−14
−200%
| 36
+200%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.04
−88.4%
| 2.68
+88.4%
|
| 1440p | 23.76
−402%
| 4.74
+402%
|
| 4K | 41.58
−418%
| 8.03
+418%
|
- 在 Arc A750 的每格成本較 1080p 低 88% 。
- 在 Arc A750 的每格成本較 1440p 低 402% 。
- 在 Arc A750 的每格成本較 4K 低 418% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−486%
|
164
+486%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−451%
|
336
+451%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−226%
|
75
+226%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−339%
|
123
+339%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−343%
|
270
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−187%
|
66
+187%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−192%
|
111
+192%
|
| Fortnite | 65−70
−109%
|
130−140
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−133%
|
112
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−277%
|
132
+277%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−198%
|
110−120
+198%
|
| Valorant | 100−110
−88.1%
|
190−200
+88.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−218%
|
89
+218%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−136%
|
144
+136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−67.5%
|
270−280
+67.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−152%
|
58
+152%
|
| Dota 2 | 75−80
−160%
|
200−210
+160%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−168%
|
102
+168%
|
| Fortnite | 65−70
−109%
|
130−140
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−121%
|
106
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−246%
|
121
+246%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−130%
|
99
+130%
|
| Metro Exodus | 21−24
−357%
|
105
+357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−198%
|
110−120
+198%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−517%
|
185
+517%
|
| Valorant | 100−110
−88.1%
|
190−200
+88.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−139%
|
55
+139%
|
| Dota 2 | 75−80
−160%
|
200−210
+160%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−158%
|
98
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−87.5%
|
90
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−198%
|
110−120
+198%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
| Valorant | 100−110
−88.1%
|
190−200
+88.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−109%
|
130−140
+109%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−324%
|
89
+324%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−144%
|
200−210
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
| Metro Exodus | 12−14
−400%
|
65
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
| Valorant | 120−130
−86.1%
|
220−230
+86.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−217%
|
76
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−193%
|
79
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−105%
|
45
+105%
|
| Metro Exodus | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−393%
|
69
+393%
|
| Valorant | 60−65
−198%
|
170−180
+198%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Dota 2 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
这就是 GTX 580 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，Arc A750 的164% 速度更快
- 在 1080p 中，Arc A750 的9% 速度更快
- 在 1200p 中，Arc A750 的156% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A750 的190% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A750 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Arc A750的速度要快 517%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，Arc A750 无一例外地超过了 GTX 580。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
