GeForce GTX 1660 与 Arc 7-Core iGPU
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 和 Arc 7-Core iGPU，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660以令人印象深刻的73%超过了Arc 7-Core iGPU。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660和Arc 7-Core iGPU架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 191 | 316 |
| 按受欢迎程度排列 | 44 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 46.05 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.40 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Xe LPG (2023) |
| 代号 | TU116 | Meteor Lake iGPU |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 3月 2019（5年 前） | 14 12月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $219 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660和Arc 7-Core iGPU的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和Arc 7-Core iGPU性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 7 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 157.1 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 48 | 没有数据 |
| TMUs | 88 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660和Arc 7-Core iGPU与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660和Arc 7-Core iGPU上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2001 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660和Arc 7-Core iGPU上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660和Arc 7-Core iGPU支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660和Arc 7-Core iGPU基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和Arc 7-Core iGPU的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 84
+140%
| 35
−140%
|
| 1440p | 51
+88.9%
| 27−30
−88.9%
|
| 4K | 27
+92.9%
| 14−16
−92.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.61 | 没有数据 |
| 1440p | 4.29 | 没有数据 |
| 4K | 8.11 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+177%
|
26
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+133%
|
24
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+100%
|
66
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+83%
|
45−50
−83%
|
| Metro Exodus | 95
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+173%
|
40−45
−173%
|
| Valorant | 138
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+129%
|
21
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Dota 2 | 150
+525%
|
24
−525%
|
| Far Cry 5 | 145
+339%
|
33
−339%
|
| Fortnite | 140−150
+51.6%
|
95−100
−51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+104%
|
54
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+34%
|
45−50
−34%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+379%
|
24
−379%
|
| Metro Exodus | 66
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+77%
|
120−130
−77%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+88.9%
|
50−55
−88.9%
|
| Valorant | 65
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+27.4%
|
210−220
−27.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+126%
|
19
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Dota 2 | 197
+79.1%
|
110−120
−79.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+39.3%
|
60−65
−39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+116%
|
44
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.1%
|
120−130
−45.1%
|
| Valorant | 115
+62%
|
70−75
−62%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+11.2%
|
110−120
−11.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| World of Tanks | 190−200
+62%
|
120−130
−62%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Metro Exodus | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Valorant | 72
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Metro Exodus | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 87
+74%
|
50−55
−74%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Fortnite | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Valorant | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
这就是 GTX 1660 和 Arc 7-Core iGPU 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 的140% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 的89% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 的93% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1660的速度要快 525%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc 7-Core iGPU的速度要快 67%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 在 52项测试 中领先 (95%)
- Arc 7-Core iGPU 在 3项测试 中领先 (5%)
利弊总结
| 业绩评级 | 28.95 | 16.76 |
| 新颖性 | 14 3月 2019 | 14 12月 2023 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
GTX 1660 的综合绩效得分高出 72.7%.
另一方面，Arc 7-Core iGPU 的年龄优势为 4 岁、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660，因为它在性能测试中击败了 Arc 7-Core iGPU。
应当记住，GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的，而Arc 7-Core iGPU是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660和Arc 7-Core iGPU之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
