GeForce GTX 1660 Ti 与 Radeon HD 7950
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti 和 Radeon HD 7950 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti的表现比HD 7950高出了171%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7950架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 160 | 404 |
按受欢迎程度排列 | 30 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 44.20 | 2.47 |
電源效率 | 19.16 | 4.24 |
架构 | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
代号 | TU116 | Tahiti |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 22 2月 2019(5年 前) | 31 1月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $279 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 1689% 性价比高于 HD 7950。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7950的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7950性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 1792 |
Compute输送机数 | 没有数据 | 28 |
核心频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1250 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 4,313 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 200 Watt |
纹理填充率 | 169.9 | 89.60 |
带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 112 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7950与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 267 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7950上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 3 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1250 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 240 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7950上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
Eyefinity显示器数 | 没有数据 | 6 |
HDMI | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7950技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
PowerTune | - | + |
ZeroCore | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7950支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7950基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon HD 7950的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 103
+194%
| 35−40
−194%
|
1440p | 59
+181%
| 21−24
−181%
|
4K | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
每格成本,美元
1080p | 2.71 | 12.83 |
1440p | 4.73 | 21.38 |
4K | 7.54 | 37.42 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
Battlefield 5 | 130
+189%
|
45−50
−189%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
Far Cry 5 | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
Far Cry New Dawn | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
Forza Horizon 4 | 231
+172%
|
85−90
−172%
|
Hitman 3 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+190%
|
50−55
−190%
|
Metro Exodus | 134
+198%
|
45−50
−198%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+198%
|
40−45
−198%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+185%
|
60−65
−185%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+171%
|
45−50
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
Battlefield 5 | 121
+203%
|
40−45
−203%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
Far Cry 5 | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
Far Cry New Dawn | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
Forza Horizon 4 | 218
+173%
|
80−85
−173%
|
Hitman 3 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+190%
|
50−55
−190%
|
Metro Exodus | 114
+185%
|
40−45
−185%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+182%
|
45−50
−182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
Far Cry 5 | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
Forza Horizon 4 | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
Hitman 3 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+175%
|
40−45
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
Far Cry New Dawn | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
Far Cry 5 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
Forza Horizon 4 | 202
+189%
|
70−75
−189%
|
Hitman 3 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
Metro Exodus | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+190%
|
60−65
−190%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
Far Cry New Dawn | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+172%
|
60−65
−172%
|
Metro Exodus | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Forza Horizon 4 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 HD 7950 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti 的194% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti 的181% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti 的208% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 33.50 | 12.37 |
新颖性 | 22 2月 2019 | 31 1月 2012 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 3 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 200 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 170.8%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了66.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7950。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7950之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。