GeForce GTX 1660 Ti 与 Radeon HD 7870
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti 和 Radeon HD 7870 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti的表现比HD 7870高出了179%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7870架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 160 | 407 |
| 按受欢迎程度排列 | 30 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 44.20 | 3.00 |
| 電源效率 | 19.16 | 4.71 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | TU116 | Pitcairn |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 2月 2019（5年 前） | 5 3月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 1373% 性价比高于 HD 7870。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7870的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7870性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 1280 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,600 million | 2,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 169.9 | 80.00 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7870与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7870上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1200 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 153.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7870上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7870支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7870基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon HD 7870的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 230−240
+174%
| 84
−174%
|
| Full HD | 103
+49.3%
| 69
−49.3%
|
| 1440p | 59
+181%
| 21−24
−181%
|
| 4K | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.71 | 5.06 |
| 1440p | 4.73 | 16.62 |
| 4K | 7.54 | 29.08 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+311%
|
18−20
−311%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+207%
|
27−30
−207%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+289%
|
18−20
−289%
|
| Battlefield 5 | 130
+242%
|
35−40
−242%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+274%
|
18−20
−274%
|
| Far Cry 5 | 104
+271%
|
27−30
−271%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+239%
|
30−35
−239%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+189%
|
80−85
−189%
|
| Hitman 3 | 70−75
+204%
|
21−24
−204%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+127%
|
60−65
−127%
|
| Metro Exodus | 134
+235%
|
40−45
−235%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+261%
|
30−35
−261%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+338%
|
35−40
−338%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+73.9%
|
65−70
−73.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+336%
|
27−30
−336%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Battlefield 5 | 121
+218%
|
35−40
−218%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+200%
|
18−20
−200%
|
| Far Cry 5 | 82
+193%
|
27−30
−193%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+139%
|
30−35
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+173%
|
80−85
−173%
|
| Hitman 3 | 70−75
+204%
|
21−24
−204%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+127%
|
60−65
−127%
|
| Metro Exodus | 114
+185%
|
40−45
−185%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+170%
|
30−35
−170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+226%
|
35−40
−226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+73.9%
|
65−70
−73.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+163%
|
18−20
−163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+142%
|
18−20
−142%
|
| Far Cry 5 | 61
+118%
|
27−30
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
+204%
|
21−24
−204%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+59.4%
|
60−65
−59.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+182%
|
35−40
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+210%
|
20
−210%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+73.9%
|
65−70
−73.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+194%
|
30−35
−194%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+226%
|
21−24
−226%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Far Cry 5 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+248%
|
55−60
−248%
|
| Hitman 3 | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Metro Exodus | 65
+242%
|
18−20
−242%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+311%
|
18−20
−311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+132%
|
75−80
−132%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+225%
|
20−22
−225%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+191%
|
55−60
−191%
|
| Metro Exodus | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 HD 7870 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1660 Ti 的174% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti 的49% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti 的181% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti 的208% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti的速度要快 450%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，GTX 1660 Ti 无一例外地超过了 HD 7870。
利弊总结
| 业绩评级 | 33.50 | 12.01 |
| 新颖性 | 22 2月 2019 | 5 3月 2012 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 175 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 178.9%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了45.8%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7870。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7870之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
