GeForce GTX 1660 Ti 与 Quadro P2000 Max-Q

#广告 
VS

累積績效評估

我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 Quadro P2000 Max-Q,包括规格和性能数据。

GTX 1660 Ti
2019
6 千兆字节 GDDR6,120 Watt
28.89
+144%

根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti的表现比P2000 Max-Q高出了144%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P2000 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位170392
按受欢迎程度排列31未进入前 100 名
成本效益评估39.02没有数据
電源效率19.08没有数据
架构Turing (2018−2022)Pascal (2016−2021)
代号TU116GP107GL
类型桌面的对于移动工作站
发布日期22 2月 2019(6年 前)5 7月 2017(7年 前)
发布时的价格$279 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P2000 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P2000 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1536768
核心频率1500 MHz1215 MHz
Boost模式下的频率1770 MHz1468 MHz
晶体管数6,600 million没有数据
工艺过程12 nm14 nm
(TDP)能源消耗120 Watt没有数据
纹理填充率169.9没有数据
带浮点的性能5.437 TFLOPS没有数据
ROPs48没有数据
TMUs96没有数据

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P2000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
介面PCIe 3.0 x16没有数据
长度229 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
附加电源连接器1x 8-pin没有数据

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P2000 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR6GDDR5
最大存储容量6 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度192 Bit128 Bit
内存频率1500 MHz6008 MHz
内存通过量288.0 千兆字节/s没有数据
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P2000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort没有数据
HDMI+-

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P2000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus-+

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P2000 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12_1
着色器6.5没有数据
OpenGL4.6没有数据
OpenCL1.2没有数据
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

合成基準效能

这些是GeForce GTX 1660 Ti和Quadro P2000 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 1660 Ti 28.89
+144%
P2000 Max-Q 11.84

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 1660 Ti 12909
+144%
P2000 Max-Q 5290

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 1660 Ti 22892
+181%
P2000 Max-Q 8148

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 1660 Ti 61217
+87.1%
P2000 Max-Q 32724

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 1660 Ti 16024
+138%
P2000 Max-Q 6742

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 1660 Ti 93095
+225%
P2000 Max-Q 28679

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 1660 Ti 483604
+48.3%
P2000 Max-Q 326075

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Quadro P2000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD104
+108%
50
−108%
1440p59
+146%
24−27
−146%
4K39
+95%
20
−95%

每格成本,美元

1080p2.68没有数据
1440p4.73没有数据
4K7.15没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
+181%
30−35
−181%
Counter-Strike 2 180−190
+150%
70−75
−150%
Cyberpunk 2077 78
+189%
27−30
−189%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
+181%
30−35
−181%
Battlefield 5 129
+130%
55−60
−130%
Counter-Strike 2 180−190
+150%
70−75
−150%
Cyberpunk 2077 71
+163%
27−30
−163%
Far Cry 5 109
+148%
40−45
−148%
Fortnite 247
+234%
70−75
−234%
Forza Horizon 4 131
+138%
55−60
−138%
Forza Horizon 5 107
+161%
40−45
−161%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 200
+326%
45−50
−326%
Valorant 190−200
+75.7%
110−120
−75.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
+181%
30−35
−181%
Battlefield 5 112
+100%
55−60
−100%
Counter-Strike 2 180−190
+150%
70−75
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+52.8%
180−190
−52.8%
Cyberpunk 2077 57
+111%
27−30
−111%
Dota 2 181
+113%
85−90
−113%
Far Cry 5 99
+125%
40−45
−125%
Fortnite 143
+93.2%
70−75
−93.2%
Forza Horizon 4 122
+122%
55−60
−122%
Forza Horizon 5 94
+129%
40−45
−129%
Grand Theft Auto V 119
+143%
45−50
−143%
Metro Exodus 55
+112%
24−27
−112%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150
+219%
45−50
−219%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
+263%
32
−263%
Valorant 190−200
+75.7%
110−120
−75.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 102
+82.1%
55−60
−82.1%
Cyberpunk 2077 46
+70.4%
27−30
−70.4%
Dota 2 168
+97.6%
85−90
−97.6%
Far Cry 5 94
+114%
40−45
−114%
Forza Horizon 4 97
+76.4%
55−60
−76.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
+174%
45−50
−174%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+148%
25
−148%
Valorant 118
+6.3%
110−120
−6.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 117
+58.1%
70−75
−58.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 75−80
+200%
24−27
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+123%
95−100
−123%
Grand Theft Auto V 62
+210%
20−22
−210%
Metro Exodus 33
+120%
14−16
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+59.1%
110−120
−59.1%
Valorant 230−240
+69.3%
130−140
−69.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 76
+117%
35−40
−117%
Cyberpunk 2077 27
+145%
10−12
−145%
Far Cry 5 67
+139%
27−30
−139%
Forza Horizon 4 77
+141%
30−35
−141%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+180%
20−22
−180%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75
+168%
27−30
−168%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+150%
10−11
−150%
Counter-Strike 2 35−40
+338%
8−9
−338%
Grand Theft Auto V 56
+124%
24−27
−124%
Metro Exodus 21
+133%
9−10
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+258%
12
−258%
Valorant 180−190
+169%
70−75
−169%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 43
+139%
18−20
−139%
Counter-Strike 2 35−40
+338%
8−9
−338%
Cyberpunk 2077 11
+120%
5−6
−120%
Dota 2 94
+100%
45−50
−100%
Far Cry 5 35
+169%
12−14
−169%
Forza Horizon 4 51
+132%
21−24
−132%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 39
+225%
12−14
−225%

4K
Epic Preset

Fortnite 25
+108%
12−14
−108%

这就是 GTX 1660 Ti 和 P2000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1660 Ti 的108% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1660 Ti 的146% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1660 Ti 的95% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 1660 Ti的速度要快 338%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 63 测试中,GTX 1660 Ti 无一例外地超过了 P2000 Max-Q。

優缺點摘要


业绩评级 28.89 11.84
新颖性 22 2月 2019 5 7月 2017
最大存储容量 6 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 12 nm 14 nm

GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 144%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti,因为它在性能测试中击败了 Quadro P2000 Max-Q。

应当记住,GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的,而Quadro P2000 Max-Q是为移动工作站设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.2 8357 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1660 Ti评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 15 票

以1到5分的等级为Quadro P2000 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 1660 Ti 或 Quadro P2000 Max-Q 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。