GeForce GTX 1660 Ti (移动) 与 RTX 3050 4GB Mobile
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和 GeForce RTX 3050 4GB Mobile 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti (移动)以适度的 18% 优于RTX 3050 4GB Mobile。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 3050 4GB Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 205 | 236 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 56 |
成本效益评估 | 100.00 | 没有数据 |
電源效率 | 24.77 | 28.06 |
架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
代号 | TU116 | GN20-P0 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 11 5月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 3050 4GB Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 3050 4GB Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 2048 |
核心频率 | 1455 MHz | 1238 MHz |
Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1500 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
纹理填充率 | 152.6 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 48 | 没有数据 |
TMUs | 96 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 3050 4GB Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 3050 4GB Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 12000 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 3050 4GB Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 3050 4GB Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti (移动)和GeForce RTX 3050 4GB Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
- 其他测试
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和GeForce RTX 3050 4GB Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 90
+40.6%
| 64
−40.6%
|
1440p | 60
+27.7%
| 47
−27.7%
|
4K | 38
+26.7%
| 30
−26.7%
|
每格成本,美元
1080p | 2.54 | 没有数据 |
1440p | 3.82 | 没有数据 |
4K | 6.03 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 109
+53.5%
|
71
−53.5%
|
Counter-Strike 2 | 63
+50%
|
42
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+30.3%
|
66
−30.3%
|
Atomic Heart | 81
+50%
|
54
−50%
|
Battlefield 5 | 111
+19.4%
|
93
−19.4%
|
Counter-Strike 2 | 54
+42.1%
|
38
−42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+30.8%
|
52
−30.8%
|
Far Cry 5 | 93
+36.8%
|
68
−36.8%
|
Fortnite | 120−130
+12.2%
|
110−120
−12.2%
|
Forza Horizon 4 | 134
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
Forza Horizon 5 | 69
−15.9%
|
80
+15.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+20.2%
|
85−90
−20.2%
|
Valorant | 209
+29.8%
|
160−170
−29.8%
|
Atomic Heart | 50
+56.3%
|
32
−56.3%
|
Battlefield 5 | 103
+15.7%
|
89
−15.7%
|
Counter-Strike 2 | 49
+63.3%
|
30
−63.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+6%
|
250−260
−6%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+31.7%
|
41
−31.7%
|
Dota 2 | 121
+2.5%
|
118
−2.5%
|
Far Cry 5 | 89
+39.1%
|
64
−39.1%
|
Fortnite | 120−130
+12.2%
|
110−120
−12.2%
|
Forza Horizon 4 | 125
+35.9%
|
90−95
−35.9%
|
Forza Horizon 5 | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Grand Theft Auto V | 105
+22.1%
|
86
−22.1%
|
Metro Exodus | 54
+10.2%
|
49
−10.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+20.2%
|
85−90
−20.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+27.2%
|
81
−27.2%
|
Valorant | 207
+28.6%
|
160−170
−28.6%
|
Battlefield 5 | 94
+13.3%
|
83
−13.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+52.9%
|
34
−52.9%
|
Dota 2 | 116
+3.6%
|
112
−3.6%
|
Far Cry 5 | 83
+36.1%
|
61
−36.1%
|
Forza Horizon 4 | 99
+7.6%
|
90−95
−7.6%
|
Forza Horizon 5 | 50
−10%
|
55
+10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+22.5%
|
85−90
−22.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+19.6%
|
46
−19.6%
|
Valorant | 125
−28.8%
|
160−170
+28.8%
|
Fortnite | 107
−7.5%
|
110−120
+7.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+15.3%
|
160−170
−15.3%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+4.2%
|
48
−4.2%
|
Metro Exodus | 30
+3.4%
|
29
−3.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 197
−1.5%
|
200−210
+1.5%
|
Battlefield 5 | 69
+4.5%
|
66
−4.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Far Cry 5 | 60
+22.4%
|
49
−22.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
Forza Horizon 5 | 42
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Fortnite | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
Atomic Heart | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+18.2%
|
44
−18.2%
|
Metro Exodus | 19
+11.8%
|
17
−11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+20.7%
|
29
−20.7%
|
Valorant | 152
+13.4%
|
130−140
−13.4%
|
Battlefield 5 | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6
−66.7%
|
Dota 2 | 85
+37.1%
|
62
−37.1%
|
Far Cry 5 | 31
+63.2%
|
19
−63.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Forza Horizon 5 | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Fortnite | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
这就是 GTX 1660 Ti (移动) 和 RTX 3050 4GB Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的41% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的28% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti (移动) 的27% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Ti (移动)的速度要快 67%。
- 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3050 4GB Mobile的速度要快 29%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Ti (移动) 在 59项测试 中领先 (88%)
- RTX 3050 4GB Mobile 在 6项测试 中领先 (9%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。