GeForce GTX 1660 Ti （移动） 与 RTX 4080 Mobile
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和 GeForce RTX 4080 Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080 Mobile的表现比GTX 1660 Ti （移动）高出了124%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 4080 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 190 | 27 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 100.00 | 没有数据 |
| 電源效率 | 25.10 | 40.98 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | TU116 | AD104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 3 1月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 4080 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 4080 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 7424 |
| 核心频率 | 1455 MHz | 1290 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 35,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 110 Watt |
| 纹理填充率 | 152.6 | 386.3 |
| 带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 96 | 232 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 58 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 4080 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 4080 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 4080 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 4080 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce RTX 4080 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和GeForce RTX 4080 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 86
−82.6%
| 157
+82.6%
|
| 1440p | 56
−89.3%
| 106
+89.3%
|
| 4K | 36
−97.2%
| 71
+97.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.66 | 没有数据 |
| 1440p | 4.09 | 没有数据 |
| 4K | 6.36 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
−73.3%
|
149
+73.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
| Battlefield 5 | 129
−31%
|
160−170
+31%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
−25.6%
|
100−110
+25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−110%
|
143
+110%
|
| Far Cry 5 | 98
−7.1%
|
100−110
+7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 102
−25.5%
|
120−130
+25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+39.4%
|
210−220
−39.4%
|
| Hitman 3 | 77
−45.5%
|
110−120
+45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+1.5%
|
200−210
−1.5%
|
| Metro Exodus | 126
−18.3%
|
140−150
+18.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
−34.2%
|
200−210
+34.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+56.3%
|
140−150
−56.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−89.8%
|
90−95
+89.8%
|
| Battlefield 5 | 109
−55%
|
160−170
+55%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−41.1%
|
100−110
+41.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−130%
|
124
+130%
|
| Far Cry 5 | 77
−36.4%
|
100−110
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 70
−82.9%
|
120−130
+82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+17.4%
|
210−220
−17.4%
|
| Hitman 3 | 74
−51.4%
|
110−120
+51.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+0.5%
|
200−210
−0.5%
|
| Metro Exodus | 104
−43.3%
|
140−150
+43.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
−197%
|
351
+197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+48.6%
|
140−150
−48.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−109%
|
110−120
+109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−181%
|
118
+181%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−94.3%
|
100−110
+94.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−133%
|
121
+133%
|
| Far Cry 5 | 57
−84.2%
|
100−110
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−120%
|
210−220
+120%
|
| Hitman 3 | 63
−77.8%
|
110−120
+77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−129%
|
200−210
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
−215%
|
318
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−213%
|
172
+213%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−233%
|
110
+233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−191%
|
93
+191%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−228%
|
82
+228%
|
| Far Cry 5 | 36
−72.2%
|
60−65
+72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−45.1%
|
260−270
+45.1%
|
| Hitman 3 | 41
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−89.2%
|
120−130
+89.2%
|
| Metro Exodus | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−309%
|
237
+309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−324%
|
140
+324%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−9.9%
|
220−230
+9.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−62.5%
|
90−95
+62.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−96%
|
45−50
+96%
|
| Hitman 3 | 25
−76%
|
40−45
+76%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−178%
|
211
+178%
|
| Metro Exodus | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−234%
|
117
+234%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−323%
|
55
+323%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−290%
|
39
+290%
|
| Far Cry 5 | 18
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−267%
|
121
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−331%
|
56
+331%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
这就是 GTX 1660 Ti （移动） 和 RTX 4080 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 Mobile 的83% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 Mobile 的89% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 Mobile 的97% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Ti （移动）的速度要快 56%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4080 Mobile的速度要快 331%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti （移动） 在 7项测试 中领先 (10%)
- RTX 4080 Mobile 在 65项测试 中领先 (90%)
利弊总结
| 业绩评级 | 29.00 | 65.10 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 3 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 110 瓦特 |
GTX 1660 Ti （移动） 的耗电量降低了37.5%.
另一方面，RTX 4080 Mobile 的综合绩效得分高出 124.5%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、200%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080 Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti （移动）。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce RTX 4080 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
