GeForce GTX 1660 Ti (移动) 与 MX330
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和 GeForce MX330 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti (移动)的表现比GeForce MX330高出了317%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti (移动)和GeForce MX330架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 193 | 552 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 100.00 | 没有数据 |
架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
代号 | N18E-G0 | N17S-LP / N17S-G3 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 20 2月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti (移动)和GeForce MX330的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (移动)和GeForce MX330性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 384 |
核心频率 | 1455 MHz | 1531 MHz |
Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1594 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 1,800 million |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
纹理填充率 | 152.6 | 38.26 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (移动)和GeForce MX330与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti (移动)和GeForce MX330上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 7000 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (移动)和GeForce MX330上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti (移动)和GeForce MX330技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (移动)和GeForce MX330支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti (移动)和GeForce MX330基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和GeForce MX330的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 88
+283%
| 23
−283%
|
1440p | 58
+383%
| 12−14
−383%
|
4K | 36
+56.5%
| 23
−56.5%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+321%
|
19
−321%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+633%
|
9
−633%
|
Battlefield 5 | 129
+617%
|
18−20
−617%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+645%
|
11
−645%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
Far Cry 5 | 98
+367%
|
21
−367%
|
Far Cry New Dawn | 102
+278%
|
27
−278%
|
Forza Horizon 4 | 304
+641%
|
40−45
−641%
|
Hitman 3 | 77
+381%
|
16
−381%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+77.1%
|
118
−77.1%
|
Metro Exodus | 126
+367%
|
27
−367%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+281%
|
26
−281%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+605%
|
21−24
−605%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+181%
|
80
−181%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+468%
|
22
−468%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+513%
|
8
−513%
|
Battlefield 5 | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+630%
|
10
−630%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
Far Cry 5 | 77
+328%
|
18
−328%
|
Far Cry New Dawn | 70
+268%
|
19
−268%
|
Forza Horizon 4 | 256
+524%
|
40−45
−524%
|
Hitman 3 | 74
+393%
|
15
−393%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+95.3%
|
106
−95.3%
|
Metro Exodus | 104
+395%
|
21
−395%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+315%
|
20
−315%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+436%
|
21−24
−436%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+180%
|
20−22
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+185%
|
75
−185%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+657%
|
7
−657%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+1225%
|
4
−1225%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Far Cry 5 | 57
+375%
|
12
−375%
|
Forza Horizon 4 | 99
+519%
|
16
−519%
|
Hitman 3 | 63
+385%
|
13
−385%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+463%
|
16
−463%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+359%
|
21−24
−359%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+358%
|
12
−358%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+789%
|
9
−789%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
Far Cry New Dawn | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Forza Horizon 4 | 182
+810%
|
20−22
−810%
|
Hitman 3 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
Metro Exodus | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+408%
|
40−45
−408%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+409%
|
10−12
−409%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Far Cry New Dawn | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Hitman 3 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+347%
|
16−18
−347%
|
Metro Exodus | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
这就是 GTX 1660 Ti (移动) 和 GeForce MX330 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的283% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的383% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti (移动) 的57% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Ti (移动)的速度要快 3200%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GeForce MX330的速度要快 55%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Ti (移动) 在 70项测试 中领先 (99%)
- GeForce MX330 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 26.37 | 6.33 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 20 2月 2020 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 25 瓦特 |
GTX 1660 Ti (移动) 的综合绩效得分高出 316.6%、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,GeForce MX330 的年龄优势为 9 个月、耗电量降低了220%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti (移动),因为它在性能测试中击败了 GeForce MX330。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti (移动)和GeForce MX330之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。