GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 与 RTX 3070 Mobile
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和 GeForce RTX 3070 Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3070 Mobile以令人印象深刻的63%超过了GTX 1660 Ti Max-Q。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3070 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 262 | 138 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 69.50 | 没有数据 |
| 電源效率 | 26.04 | 22.15 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU116 | GA104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 12 1月 2021（4年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3070 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3070 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 5120 |
| 核心频率 | 1140 MHz | 1110 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1335 MHz | 1560 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 125 Watt |
| 纹理填充率 | 128.2 | 249.6 |
| 带浮点的性能 | 4.101 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3070 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3070 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3070 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3070 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3070 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和GeForce RTX 3070 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 79
−46.8%
| 116
+46.8%
|
| 1440p | 45−50
−66.7%
| 75
+66.7%
|
| 4K | 33
−39.4%
| 46
+39.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.90 | 没有数据 |
| 1440p | 5.09 | 没有数据 |
| 4K | 6.94 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−222%
|
187
+222%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−94.4%
|
241
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−159%
|
119
+159%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−148%
|
144
+148%
|
| Battlefield 5 | 83
−48.2%
|
120−130
+48.2%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−85.5%
|
230
+85.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−133%
|
107
+133%
|
| Far Cry 5 | 69
−72.5%
|
119
+72.5%
|
| Fortnite | 92
−67.4%
|
150−160
+67.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−120%
|
189
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−112%
|
144
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−66.3%
|
130−140
+66.3%
|
| Valorant | 150−160
−35.7%
|
200−210
+35.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−53.4%
|
89
+53.4%
|
| Battlefield 5 | 78
−71.8%
|
134
+71.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−38.7%
|
172
+38.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.5%
|
270−280
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−91.3%
|
88
+91.3%
|
| Dota 2 | 94
−38.3%
|
130
+38.3%
|
| Far Cry 5 | 66
−72.7%
|
114
+72.7%
|
| Fortnite | 90
−71.1%
|
150−160
+71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−119%
|
188
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−94.1%
|
132
+94.1%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−43.7%
|
125
+43.7%
|
| Metro Exodus | 48
−102%
|
97
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−66.3%
|
130−140
+66.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−84.8%
|
170
+84.8%
|
| Valorant | 150−160
−35.7%
|
200−210
+35.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−72.6%
|
126
+72.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−60.9%
|
74
+60.9%
|
| Dota 2 | 86
−39.5%
|
120
+39.5%
|
| Far Cry 5 | 62
−72.6%
|
107
+72.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−94.2%
|
167
+94.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−66.3%
|
130−140
+66.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−84.3%
|
94
+84.3%
|
| Valorant | 93
−96.8%
|
183
+96.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
−94.9%
|
150−160
+94.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−130%
|
106
+130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−56.2%
|
230−240
+56.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−118%
|
83
+118%
|
| Metro Exodus | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 190−200
−32.3%
|
254
+32.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−70%
|
102
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−85.7%
|
91
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−155%
|
140
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−60%
|
32
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−113%
|
83
+113%
|
| Metro Exodus | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−106%
|
64
+106%
|
| Valorant | 120−130
−91.9%
|
238
+91.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−65.8%
|
63
+65.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Dota 2 | 70−75
−51.4%
|
109
+51.4%
|
| Far Cry 5 | 30
−70%
|
51
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−145%
|
93
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
这就是 GTX 1660 Ti Max-Q 和 RTX 3070 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3070 Mobile 的47% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3070 Mobile 的67% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3070 Mobile 的39% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 3070 Mobile的速度要快 222%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX 3070 Mobile 无一例外地超过了 GTX 1660 Ti Max-Q。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
