GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 与 RTX 2070 Super
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和 GeForce RTX 2070 Super，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 Super的表现比GTX 1660 Ti Max-Q高出了107%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 2070 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 253 | 73 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 97 |
| 成本效益评估 | 69.19 | 40.93 |
| 電源效率 | 26.25 | 15.14 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU116 | TU104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 9 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti Max-Q 的 69% 性价比高于 RTX 2070 Super。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 2070 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 2070 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 2560 |
| 核心频率 | 1140 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1335 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 215 Watt |
| 纹理填充率 | 128.2 | 283.2 |
| 带浮点的性能 | 4.101 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 2070 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 2070 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 2070 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 2070 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 2070 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 2070 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和GeForce RTX 2070 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 77
−74%
| 134
+74%
|
| 1440p | 30
−163%
| 79
+163%
|
| 4K | 34
−50%
| 51
+50%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.97
+25.2%
| 3.72
−25.2%
|
| 1440p | 7.63
−20.8%
| 6.32
+20.8%
|
| 4K | 6.74
+45.3%
| 9.78
−45.3%
|
- 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 1080p 低 25% 。
- 在 RTX 2070 Super 的每格成本較 1440p 低 21% 。
- 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 4K 低 45% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−179%
|
117
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−104%
|
94
+104%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−38%
|
98
+38%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−129%
|
96
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−87%
|
86
+87%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−155%
|
252
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−115%
|
131
+115%
|
| Metro Exodus | 81
−38.3%
|
112
+38.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
−32.6%
|
122
+32.6%
|
| Valorant | 102
−110%
|
214
+110%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85
−112%
|
180
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−100%
|
84
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−65.2%
|
76
+65.2%
|
| Dota 2 | 89
−59.6%
|
142
+59.6%
|
| Far Cry 5 | 62
−48.4%
|
92
+48.4%
|
| Fortnite | 110−120
−43.6%
|
168
+43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−100%
|
198
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−67.2%
|
102
+67.2%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−66.7%
|
145
+66.7%
|
| Metro Exodus | 57
−56.1%
|
89
+56.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 172
−44.8%
|
249
+44.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
−76.3%
|
67
+76.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−134%
|
170−180
+134%
|
| Valorant | 63
−103%
|
128
+103%
|
| World of Tanks | 240−250
−12.5%
|
270−280
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−19.7%
|
85
+19.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−85.7%
|
78
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−50%
|
69
+50%
|
| Dota 2 | 86
−50%
|
129
+50%
|
| Far Cry 5 | 117
+9.3%
|
100−110
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−68.7%
|
167
+68.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−63.9%
|
100
+63.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+3.5%
|
143
−3.5%
|
| Valorant | 93
−109%
|
194
+109%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
−150%
|
95
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−150%
|
95
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−110%
|
44
+110%
|
| World of Tanks | 150−160
−96.7%
|
300−350
+96.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−80.4%
|
83
+80.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−105%
|
123
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−83.8%
|
68
+83.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−75%
|
91
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−170%
|
85−90
+170%
|
| Valorant | 60−65
−126%
|
138
+126%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Dota 2 | 35−40
−138%
|
93
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−138%
|
93
+138%
|
| Metro Exodus | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−134%
|
164
+134%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−138%
|
93
+138%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Dota 2 | 35−40
−228%
|
128
+228%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
| Fortnite | 27−30
−161%
|
70−75
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−85.7%
|
65
+85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
| Valorant | 27−30
−152%
|
73
+152%
|
这就是 GTX 1660 Ti Max-Q 和 RTX 2070 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 Super 的74% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Super 的163% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Super 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 9%。
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070 Super的速度要快 228%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti Max-Q 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX 2070 Super 在 61次测试 中领先 (97%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 21.99 | 45.45 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 9 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 215 瓦特 |
GTX 1660 Ti Max-Q 的耗电量降低了258.3%.
另一方面，RTX 2070 Super 的综合绩效得分高出 106.7%、年龄优势为 2 个月、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Super，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 2070 Super是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 2070 Super之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
