GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon R7 240
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon R7 240 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super的表现比R7 240高出了1317%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R7 240架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 168 | 861 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 57.27 | 0.16 |
| 電源效率 | 18.15 | 5.34 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | TU116 | Oland |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 8 10月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $69 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 35694% 性价比高于 R7 240。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R7 240的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R7 240性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 320 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 780 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 950 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 14.00 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 88 | 20 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R7 240与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 229 mm | 168 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | N/A |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R7 240上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1150 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 72 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R7 240上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R7 240技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R7 240支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon R7 240基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon R7 240的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 92
+1433%
| 6−7
−1433%
|
| 1440p | 57
+1325%
| 4−5
−1325%
|
| 4K | 31
+1450%
| 2−3
−1450%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.49
+362%
| 11.50
−362%
|
| 1440p | 4.02
+329%
| 17.25
−329%
|
| 4K | 7.39
+367%
| 34.50
−367%
|
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1080p 低 362% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1440p 低 329% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 4K 低 367% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+1450%
|
8−9
−1450%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Battlefield 5 | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Far Cry 5 | 112
+1500%
|
7−8
−1500%
|
| Fortnite | 140−150
+1467%
|
9−10
−1467%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+1340%
|
10−11
−1340%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1438%
|
8−9
−1438%
|
| Valorant | 321
+1429%
|
21−24
−1429%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Battlefield 5 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1428%
|
18−20
−1428%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Dota 2 | 231
+1344%
|
16−18
−1344%
|
| Far Cry 5 | 103
+1371%
|
7−8
−1371%
|
| Fortnite | 140−150
+1467%
|
9−10
−1467%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+1400%
|
9−10
−1400%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+1378%
|
9−10
−1378%
|
| Metro Exodus | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+1444%
|
9−10
−1444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| Valorant | 290
+1511%
|
18−20
−1511%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Dota 2 | 211
+1407%
|
14−16
−1407%
|
| Far Cry 5 | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+1386%
|
7−8
−1386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Valorant | 122
+1425%
|
8−9
−1425%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+1467%
|
9−10
−1467%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1421%
|
14−16
−1421%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Metro Exodus | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+1520%
|
10−11
−1520%
|
| Valorant | 262
+1356%
|
18−20
−1356%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Valorant | 132
+1367%
|
9−10
−1367%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Far Cry 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 R7 240 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的1433% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的1325% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的1450% 速度更快
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
