GeForce GTX 1660 Super vs Radeon R7 240
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Super и Radeon R7 240, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Super опережает R7 240 на целых 1321% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 164 | 853 |
| Место по популярности | 9 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 57.82 | 0.16 |
| Энергоэффективность | 18.27 | 5.36 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Oland |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 29 октября 2019 (5 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 69$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Super соотношение цены и качества на 36038% лучше, чем у R7 240.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 240: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 240, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 320 |
| Частота ядра | 1530 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 780 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 14.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 88 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 229 мм | 168 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | N/A |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 240 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1150 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 72 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 240 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 240 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 240 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Super и Radeon R7 240 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Super и Radeon R7 240 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
+1417%
| 6−7
−1417%
|
| 1440p | 55
+1733%
| 3−4
−1733%
|
| 4K | 30
+1400%
| 2−3
−1400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.52
+357%
| 11.50
−357%
|
| 1440p | 4.16
+452%
| 23.00
−452%
|
| 4K | 7.63
+352%
| 34.50
−352%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 357% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 452% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 352% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+1530%
|
10−11
−1530%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Metro Exodus | 108
+1443%
|
7−8
−1443%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Valorant | 143
+1330%
|
10−11
−1330%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Dota 2 | 166
+1560%
|
10−11
−1560%
|
| Far Cry 5 | 147
+1370%
|
10−11
−1370%
|
| Fortnite | 150−160
+1430%
|
10−11
−1430%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+1333%
|
9−10
−1333%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+1378%
|
9−10
−1378%
|
| Metro Exodus | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+1356%
|
16−18
−1356%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| Valorant | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| World of Tanks | 270−280
+1439%
|
18−20
−1439%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Dota 2 | 211
+1407%
|
14−16
−1407%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1383%
|
6−7
−1383%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1500%
|
7−8
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+1450%
|
12−14
−1450%
|
| Valorant | 122
+1425%
|
8−9
−1425%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+1520%
|
10−11
−1520%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| World of Tanks | 210−220
+1414%
|
14−16
−1414%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1400%
|
7−8
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Metro Exodus | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Valorant | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Dota 2 | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+1343%
|
7−8
−1343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Fortnite | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Forza Horizon 4 | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Так GTX 1660 Super и R7 240 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Super на 1417% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Super на 1733% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Super на 1400% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.12 | 2.33 |
| Новизна | 29 октября 2019 | 8 октября 2013 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1660 Super следующие преимущества: производительность выше на 1321.5%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
С другой стороны, преимущества R7 240: энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Super, поскольку она выигрывает у Radeon R7 240 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Super и Radeon R7 240 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
