GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon Pro W5500
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon Pro W5500，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super 的 39% 大大超过了Pro W5500。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro W5500架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 170 | 245 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 52.29 | 46.95 |
| 電源效率 | 18.15 | 13.04 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | TU116 | Navi 14 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 10 2月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 11% 性价比高于 Pro W5500。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro W5500的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro W5500性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 1408 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1187 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1400 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 125 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 123.2 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 3.942 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 88 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro W5500与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 229 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro W5500上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro W5500上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro W5500技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro W5500支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon Pro W5500基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon Pro W5500的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+50%
| 60−65
−50%
|
| 1440p | 57
+42.5%
| 40−45
−42.5%
|
| 4K | 31
+47.6%
| 21−24
−47.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.54
+161%
| 6.65
−161%
|
| 1440p | 4.02
+148%
| 9.98
−148%
|
| 4K | 7.39
+157%
| 19.00
−157%
|
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1080p 低 161% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1440p 低 148% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 4K 低 157% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+42.5%
|
200−210
−42.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
| Battlefield 5 | 97
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+42.9%
|
170−180
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Far Cry 5 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
| Fortnite | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+44%
|
75−80
−44%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Valorant | 321
+39.6%
|
230−240
−39.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Battlefield 5 | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+40%
|
85−90
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+44.7%
|
190−200
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Dota 2 | 231
+44.4%
|
160−170
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 103
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Fortnite | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+40%
|
95−100
−40%
|
| Metro Exodus | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| Valorant | 290
+45%
|
200−210
−45%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Dota 2 | 211
+40.7%
|
150−160
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Valorant | 122
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+42%
|
150−160
−42%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Metro Exodus | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
| Valorant | 262
+45.6%
|
180−190
−45.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Metro Exodus | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Valorant | 132
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Dota 2 | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 Pro W5500 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的50% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的43% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的48% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 28.44 | 20.43 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 10 2月 2020 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 39.2%.
另一方面，Pro W5500 的年龄优势为 3 个月、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro W5500。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而Radeon Pro W5500是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
