GeForce GTX 1660 Super 与 Quadro M4000M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Quadro M4000M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super的表现比M4000M高出了107%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro M4000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 168 | 347 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 56.12 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.24 | 11.02 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | TU116 | GM204 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 18 8月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro M4000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro M4000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 1,280 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 975 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1013 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 5,200 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 78.00 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 2.496 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro M4000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro M4000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1253 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 160 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro M4000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Display Port | 没有数据 | 1.2 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro M4000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro M4000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Quadro M4000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Quadro M4000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 91
+21.3%
| 75
−21.3%
|
| 1440p | 56
+107%
| 27−30
−107%
|
| 4K | 30
+50%
| 20
−50%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.52 | 没有数据 |
| 1440p | 4.09 | 没有数据 |
| 4K | 7.63 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+138%
|
30−35
−138%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+151%
|
65−70
−151%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+129%
|
40−45
−129%
|
| Metro Exodus | 108
+145%
|
40−45
−145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+105%
|
35−40
−105%
|
| Valorant | 143
+120%
|
65−70
−120%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+80.8%
|
50−55
−80.8%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Dota 2 | 166
+191%
|
55−60
−191%
|
| Far Cry 5 | 147
+158%
|
55−60
−158%
|
| Fortnite | 150−160
+73.9%
|
85−90
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+133%
|
55−60
−133%
|
| Metro Exodus | 73
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+106%
|
110−120
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+131%
|
45−50
−131%
|
| Valorant | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+37.1%
|
200−210
−37.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Dota 2 | 211
+270%
|
55−60
−270%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+63.7%
|
110−120
−63.7%
|
| Valorant | 122
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Dota 2 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+6.6%
|
150−160
−6.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| World of Tanks | 210−220
+91.9%
|
110−120
−91.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+75%
|
30−35
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
| Metro Exodus | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Valorant | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Dota 2 | 60
+114%
|
27−30
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
| Metro Exodus | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+115%
|
45−50
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 95
+239%
|
27−30
−239%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Fortnite | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Valorant | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 M4000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的21% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的107% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Super的速度要快 270%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，M4000M的速度要快 17%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Super 在 63项测试 中领先 (98%)
- M4000M 在 1次测试 中领先 (2%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 31.77 | 15.35 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 18 8月 2015 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 107%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，M4000M 的耗电量降低了25%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super，因为它在性能测试中击败了 Quadro M4000M。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而Quadro M4000M是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
