GeForce GTX 1660 Super 与 Arc 8-Core iGPU
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Arc 8-Core iGPU，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super以令人印象深刻的79%超过了Arc 8-Core iGPU。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Arc 8-Core iGPU架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 164 | 302 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 57.85 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.26 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Xe LPG (2023) |
| 代号 | TU116 | Meteor Lake iGPU |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 14 12月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Arc 8-Core iGPU的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Arc 8-Core iGPU性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 8 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2300 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 157.1 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 48 | 没有数据 |
| TMUs | 88 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Arc 8-Core iGPU与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Arc 8-Core iGPU上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Arc 8-Core iGPU上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Arc 8-Core iGPU技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Arc 8-Core iGPU支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Arc 8-Core iGPU基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Arc 8-Core iGPU的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 91
+153%
| 36
−153%
|
| 1440p | 55
+189%
| 19
−189%
|
| 4K | 30
+100%
| 15
−100%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.52 | 没有数据 |
| 1440p | 4.16 | 没有数据 |
| 4K | 7.63 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+246%
|
26
−246%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
| Elden Ring | 93
+210%
|
30
−210%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+55.9%
|
55−60
−55.9%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+138%
|
26
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+130%
|
71
−130%
|
| Metro Exodus | 108
+170%
|
40
−170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+86%
|
40−45
−86%
|
| Valorant | 143
+90.7%
|
75−80
−90.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+126%
|
23
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Dota 2 | 166
+564%
|
25
−564%
|
| Elden Ring | 96
+62.7%
|
55−60
−62.7%
|
| Far Cry 5 | 147
+332%
|
34
−332%
|
| Fortnite | 150−160
+53%
|
100−105
−53%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+119%
|
59
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+432%
|
25
−432%
|
| Metro Exodus | 73
+152%
|
29
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+83.5%
|
120−130
−83.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+94.8%
|
55−60
−94.8%
|
| Valorant | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+24.8%
|
220−230
−24.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+129%
|
21
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Dota 2 | 211
+91.8%
|
110−120
−91.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+143%
|
46
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+46.5%
|
120−130
−46.5%
|
| Valorant | 122
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+464%
|
11
−464%
|
| Elden Ring | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+464%
|
11
−464%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−3.1%
|
160−170
+3.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| World of Tanks | 210−220
+66.9%
|
120−130
−66.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+164%
|
11
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+114%
|
45−50
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+167%
|
30
−167%
|
| Metro Exodus | 67
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Valorant | 73
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Dota 2 | 60
+567%
|
9
−567%
|
| Elden Ring | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+567%
|
9
−567%
|
| Metro Exodus | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+567%
|
9
−567%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 95
+90%
|
50−55
−90%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Fortnite | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 44
+193%
|
15
−193%
|
| Valorant | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 Arc 8-Core iGPU 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的153% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的189% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Super的速度要快 567%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，Arc 8-Core iGPU的速度要快 3%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Super 在 53项测试 中领先 (96%)
- Arc 8-Core iGPU 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 33.12 | 18.53 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 14 12月 2023 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 78.7%.
另一方面，Arc 8-Core iGPU 的年龄优势为 4 岁、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super，因为它在性能测试中击败了 Arc 8-Core iGPU。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而Arc 8-Core iGPU是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Arc 8-Core iGPU之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
