GeForce GTX 1650 与 Radeon RX 6700S
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1650 和 Radeon RX 6700S，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6700S以令人印象深刻的90%超过了GTX 1650。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650和Radeon RX 6700S架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 279 | 123 |
| 按受欢迎程度排列 | 3 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 37.69 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.80 | 33.52 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | TU117 | Navi 23 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 4 1月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1650和Radeon RX 6700S的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和Radeon RX 6700S性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 1792 |
| 核心频率 | 1485 MHz | 1700 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 2000 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 11,060 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 93.24 | 224.0 |
| 带浮点的性能 | 2.984 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650和Radeon RX 6700S与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650和Radeon RX 6700S上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650和Radeon RX 6700S上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650和Radeon RX 6700S支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650和Radeon RX 6700S基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和Radeon RX 6700S的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 69
−69.6%
| 117
+69.6%
|
| 1440p | 41
−61%
| 66
+61%
|
| 4K | 25
−80%
| 45−50
+80%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.16 | 没有数据 |
| 1440p | 3.63 | 没有数据 |
| 4K | 5.96 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−112%
|
100−110
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−125%
|
80−85
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−102%
|
80−85
+102%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−112%
|
100−110
+112%
|
| Battlefield 5 | 61
−108%
|
120−130
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−125%
|
80−85
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−141%
|
99
+141%
|
| Far Cry 5 | 69
−59.4%
|
110
+59.4%
|
| Fortnite | 211
+33.5%
|
150−160
−33.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−66.7%
|
100
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−60%
|
140−150
+60%
|
| Valorant | 292
+35.8%
|
210−220
−35.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−112%
|
100−110
+112%
|
| Battlefield 5 | 53
−140%
|
120−130
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−125%
|
80−85
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.9%
|
270−280
+19.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−80.5%
|
74
+80.5%
|
| Dota 2 | 97
−18.6%
|
115
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 63
−63.5%
|
103
+63.5%
|
| Fortnite | 85
−85.9%
|
150−160
+85.9%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−96.3%
|
100−110
+96.3%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−45.7%
|
118
+45.7%
|
| Metro Exodus | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−67.4%
|
140−150
+67.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−103%
|
144
+103%
|
| Valorant | 260
+20.9%
|
210−220
−20.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−149%
|
120−130
+149%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−125%
|
80−85
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60
+46.3%
|
| Dota 2 | 92
−12%
|
103
+12%
|
| Far Cry 5 | 59
−64.4%
|
97
+64.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−115%
|
88
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−118%
|
140−150
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−105%
|
84
+105%
|
| Valorant | 70
−171%
|
190
+171%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−159%
|
150−160
+159%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−78.4%
|
240−250
+78.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−80%
|
70−75
+80%
|
| Metro Exodus | 20
−160%
|
50−55
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 177
−40.1%
|
240−250
+40.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−141%
|
90−95
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| Far Cry 5 | 40
−97.5%
|
79
+97.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−120%
|
100−110
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−116%
|
65−70
+116%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−124%
|
90−95
+124%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−133%
|
75−80
+133%
|
| Metro Exodus | 12
−175%
|
30−35
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−119%
|
55−60
+119%
|
| Valorant | 83
−165%
|
220−230
+165%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−171%
|
55−60
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Dota 2 | 59
−79.7%
|
100−110
+79.7%
|
| Far Cry 5 | 19
−147%
|
45−50
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−123%
|
65−70
+123%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−318%
|
45−50
+318%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
这就是 GTX 1650 和 RX 6700S 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6700S 的70% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6700S 的61% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6700S 的80% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650的速度要快 36%。
- 在 Fortnite中，使用 4K 分辨率和 Epic Preset，RX 6700S的速度要快 318%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 在 3项测试 中领先 (4%)
- RX 6700S 在 63项测试 中领先 (94%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 20.23 | 38.47 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 4 1月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 80 瓦特 |
GTX 1650 的耗电量降低了6.7%.
另一方面，RX 6700S 的综合绩效得分高出 90.2%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6700S，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650。
应当记住，GeForce GTX 1650是为台式计算机设计的，而Radeon RX 6700S是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
