GeForce GTX 1650 （移动） 与 Radeon HD 8970M
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1650 （移动） 和 Radeon HD 8970M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 （移动）以令人印象深刻的84%超过了HD 8970M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 8970M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 312 | 456 |
| 按受欢迎程度排列 | 51 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 25.38 | 6.91 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | TU117 | Neptune |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 4月 2020（4年 前） | 14 5月 2013（11年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 8970M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 8970M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1280 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 850 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 900 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 2,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 99.84 | 72.00 |
| 带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 8970M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 8970M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1200 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 153.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 8970M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 8970M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon HD 8970M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和Radeon HD 8970M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
+11.3%
| 53
−11.3%
|
| 1440p | 37
+106%
| 18−21
−106%
|
| 4K | 24
+100%
| 12−14
−100%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+200%
|
21−24
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+174%
|
18−20
−174%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+122%
|
21−24
−122%
|
| Battlefield 5 | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+116%
|
18−20
−116%
|
| Far Cry 5 | 60
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Fortnite | 90−95
+64.9%
|
55−60
−64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+100%
|
40−45
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Valorant | 164
+80.2%
|
90−95
−80.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Battlefield 5 | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−13.8%
|
148
+13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Dota 2 | 96
+41.2%
|
65−70
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Fortnite | 90−95
+64.9%
|
55−60
−64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+51.3%
|
39
−51.3%
|
| Metro Exodus | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+100%
|
31
−100%
|
| Valorant | 148
+62.6%
|
90−95
−62.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Dota 2 | 89
+30.9%
|
65−70
−30.9%
|
| Far Cry 5 | 53
+71%
|
30−35
−71%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+109%
|
30−35
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+100%
|
18
−100%
|
| Valorant | 130−140
+47.3%
|
90−95
−47.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+76.4%
|
70−75
−76.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+248%
|
45−50
−248%
|
| Valorant | 159
+50%
|
100−110
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Valorant | 90
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Far Cry 5 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 HD 8970M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 （移动） 的11% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 （移动） 的106% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 （移动） 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 1650 （移动）的速度要快 248%。
- 在 Counter-Strike: Global Offensive中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，HD 8970M的速度要快 14%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 （移动） 在 65项测试 中领先 (97%)
- HD 8970M 在 1次测试 中领先 (1%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
