GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 与 UHD Graphics 770
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和 UHD Graphics 770，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti Max-Q的表现比UHD Graphics 770高出了272%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和UHD Graphics 770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 256 | 592 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 68.96 | 没有数据 |
| 電源效率 | 26.20 | 28.20 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| 代号 | TU116 | Raptor Lake GT1 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 27 9月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和UHD Graphics 770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和UHD Graphics 770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 256 |
| 核心频率 | 1140 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1335 MHz | 1650 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 128.2 | 26.40 |
| 带浮点的性能 | 4.101 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和UHD Graphics 770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和UHD Graphics 770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和UHD Graphics 770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Motherboard Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和UHD Graphics 770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和UHD Graphics 770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和UHD Graphics 770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 79
+339%
| 18
−339%
|
| 4K | 33
+154%
| 13
−154%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.90 | 没有数据 |
| 4K | 6.94 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+287%
|
15
−287%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+318%
|
11
−318%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+427%
|
11
−427%
|
| Battlefield 5 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10
−360%
|
| Far Cry 5 | 69
+306%
|
17
−306%
|
| Fortnite | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+231%
|
24−27
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+277%
|
21−24
−277%
|
| Valorant | 150−160
+130%
|
65−70
−130%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Battlefield 5 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+583%
|
6
−583%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+153%
|
95−100
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Dota 2 | 94
+119%
|
43
−119%
|
| Far Cry 5 | 66
+313%
|
16
−313%
|
| Fortnite | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+231%
|
24−27
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+867%
|
9
−867%
|
| Metro Exodus | 48
+860%
|
5
−860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+277%
|
21−24
−277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+411%
|
18
−411%
|
| Valorant | 150−160
+130%
|
65−70
−130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Dota 2 | 86
+115%
|
40
−115%
|
| Far Cry 5 | 62
+343%
|
14
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+231%
|
24−27
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+277%
|
21−24
−277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+467%
|
9
−467%
|
| Valorant | 93
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+248%
|
40−45
−248%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+370%
|
35−40
−370%
|
| Valorant | 190−200
+197%
|
65−70
−197%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Valorant | 120−130
+328%
|
27−30
−328%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 70−75
+414%
|
14
−414%
|
| Far Cry 5 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
这就是 GTX 1660 Ti Max-Q 和 UHD Graphics 770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的339% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的154% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 933%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，GTX 1660 Ti Max-Q 无一例外地超过了 UHD Graphics 770。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 22.93 | 6.17 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 27 9月 2022 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 1660 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 271.6%.
另一方面，UHD Graphics 770 的年龄优势为 3 岁、20%更先进的光刻工艺、耗电量降低了300%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q，因为它在性能测试中击败了 UHD Graphics 770。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的，而UHD Graphics 770是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
