GeForce GTX 1650 （移动） 与 Quadro P2000 （移动）
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1650 （移动） 和 Quadro P2000 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 （移动）以适度的 18% 优于P2000 （移动）。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro P2000 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 312 | 354 |
| 按受欢迎程度排列 | 51 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 25.39 | 14.37 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | TU117 | GP106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 15 4月 2020（4年 前） | 15 2月 2019（6年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro P2000 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro P2000 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1152 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 1291 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1291 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 4,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 99.84 | 92.95 |
| 带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 2.974 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro P2000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro P2000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 3.75 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 96.13 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro P2000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro P2000 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro P2000 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和Quadro P2000 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和Quadro P2000 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
+18%
| 50−55
−18%
|
| 1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
| 4K | 24
+33.3%
| 18−21
−33.3%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Battlefield 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Fortnite | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Valorant | 164
+26.2%
|
130−140
−26.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Battlefield 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Dota 2 | 96
+20%
|
80−85
−20%
|
| Far Cry 5 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Fortnite | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Metro Exodus | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Valorant | 148
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Dota 2 | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Valorant | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Metro Exodus | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+18.6%
|
140−150
−18.6%
|
| Valorant | 159
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Valorant | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 P2000 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 （移动） 的18% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 （移动） 的23% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 （移动） 的33% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 18.29 | 15.53 |
| 新颖性 | 15 4月 2020 | 15 2月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 3.75 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1650 （移动） 的综合绩效得分高出 17.8%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 6.7 高 #%、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了50%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 （移动），因为它在性能测试中击败了 Quadro P2000 （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1650 （移动）是为笔记本电脑设计的，而Quadro P2000 （移动）是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
