GeForce GTX 1650 SUPER 与 Quadro P3200
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 SUPER 和 Quadro P3200,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 SUPER以适度的 16% 优于P3200。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro P3200架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 209 | 249 |
按受欢迎程度排列 | 59 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 18.10 | 20.83 |
架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
代号 | TU116 | GP104 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 22 11月 2019(5年 前) | 21 2月 2018(6年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro P3200的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro P3200性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 1792 |
核心频率 | 1530 MHz | 1328 MHz |
Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 1543 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 7,200 million |
工艺过程 | 12 nm | 16 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 138.0 | 172.8 |
带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 80 | 112 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro P3200与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro P3200上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 1753 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 168.3 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro P3200上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro P3200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
VR Ready | + | 没有数据 |
Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro P3200支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro P3200基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和Quadro P3200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 69
−24.6%
| 86
+24.6%
|
1440p | 35
+16.7%
| 30−35
−16.7%
|
4K | 21
−33.3%
| 28
+33.3%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−14%
|
65
+14%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
Battlefield 5 | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
Far Cry 5 | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+10.2%
|
130−140
−10.2%
|
Hitman 3 | 62
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+12.1%
|
100−110
−12.1%
|
Metro Exodus | 69
−14.5%
|
75−80
+14.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−43.3%
|
129
+43.3%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+81.8%
|
95−100
−81.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−54.4%
|
88
+54.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−50%
|
35−40
+50%
|
Battlefield 5 | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Far Cry 5 | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+10.2%
|
130−140
−10.2%
|
Hitman 3 | 59
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+12.1%
|
100−110
−12.1%
|
Metro Exodus | 82
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+31.2%
|
75−80
−31.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+81.8%
|
95−100
−81.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+42.5%
|
40
−42.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−160%
|
35−40
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Far Cry 5 | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+110%
|
72
−110%
|
Hitman 3 | 53
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
Horizon Zero Dawn | 83
−28.9%
|
100−110
+28.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+8.7%
|
46
−8.7%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−371%
|
95−100
+371%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+16.2%
|
130−140
−16.2%
|
Hitman 3 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
Metro Exodus | 55
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+24.2%
|
130−140
−24.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Hitman 3 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
Metro Exodus | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+14.3%
|
28
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 Quadro P3200 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro P3200 的25% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 SUPER 的17% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro P3200 的33% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 SUPER的速度要快 110%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P3200的速度要快 371%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 SUPER 在 59项测试 中领先 (82%)
- Quadro P3200 在 13项测试 中领先 (18%)
利弊总结
业绩评级 | 26.38 | 22.77 |
新颖性 | 22 11月 2019 | 21 2月 2018 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 16 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1650 SUPER 的综合绩效得分高出 15.9%、年龄优势为 1 岁、33.3%更先进的光刻工艺.
另一方面,Quadro P3200 的最大 VRAM 容量比 50 高 #%、耗电量降低了33.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 SUPER,因为它在性能测试中击败了 Quadro P3200。
应当记住,GeForce GTX 1650 SUPER是为台式计算机设计的,而Quadro P3200是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro P3200之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。