GeForce GTX 1650 SUPER 与 RTX 3070 Ti
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1650 SUPER 和 GeForce RTX 3070 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3070 Ti的表现比GTX 1650 SUPER高出了131%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce RTX 3070 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 220 | 38 |
| 按受欢迎程度排列 | 48 | 87 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 52.73 |
| 電源效率 | 18.12 | 14.42 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU116 | GA104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 11月 2019（5年 前） | 31 5月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce RTX 3070 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce RTX 3070 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 6144 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1575 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 290 Watt |
| 纹理填充率 | 138.0 | 339.8 |
| 带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce RTX 3070 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce RTX 3070 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 608.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce RTX 3070 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce RTX 3070 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce RTX 3070 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce RTX 3070 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和GeForce RTX 3070 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 69
−149%
| 172
+149%
|
| 1440p | 37
−154%
| 94
+154%
|
| 4K | 23
−157%
| 59
+157%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.48 |
| 1440p | 没有数据 | 6.37 |
| 4K | 没有数据 | 10.15 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
−77.8%
|
170−180
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 248
−41.1%
|
350
+41.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−183%
|
178
+183%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
−141%
|
170−180
+141%
|
| Battlefield 5 | 72
−125%
|
160−170
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 201
−67.7%
|
337
+67.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−182%
|
141
+182%
|
| Far Cry 5 | 93
−120%
|
205
+120%
|
| Fortnite | 120−130
−111%
|
250−260
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−122%
|
210−220
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 93
−126%
|
210
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−82.5%
|
170−180
+82.5%
|
| Valorant | 160−170
−84.5%
|
300−350
+84.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
−319%
|
170−180
+319%
|
| Battlefield 5 | 58
−179%
|
160−170
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 96
−177%
|
266
+177%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.3%
|
270−280
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−210%
|
124
+210%
|
| Dota 2 | 209
−19.1%
|
249
+19.1%
|
| Far Cry 5 | 86
−128%
|
196
+128%
|
| Fortnite | 120−130
−111%
|
250−260
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−122%
|
210−220
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 82
−139%
|
196
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−68%
|
173
+68%
|
| Metro Exodus | 51
−184%
|
145
+184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−82.5%
|
170−180
+82.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−227%
|
294
+227%
|
| Valorant | 160−170
−84.5%
|
300−350
+84.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−184%
|
160−170
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−232%
|
113
+232%
|
| Dota 2 | 191
−20.4%
|
230
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 79
−132%
|
183
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−122%
|
210−220
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−82.5%
|
170−180
+82.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−188%
|
144
+188%
|
| Valorant | 160−170
−84.5%
|
300−350
+84.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−111%
|
250−260
+111%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
−208%
|
160
+208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−136%
|
400−450
+136%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−204%
|
137
+204%
|
| Metro Exodus | 29
−207%
|
89
+207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−70.2%
|
350−400
+70.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−229%
|
130−140
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−265%
|
73
+265%
|
| Far Cry 5 | 54
−178%
|
150
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−183%
|
180−190
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−169%
|
113
+169%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−152%
|
150−160
+152%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−370%
|
47
+370%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−227%
|
147
+227%
|
| Metro Exodus | 16
−250%
|
56
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−241%
|
109
+241%
|
| Valorant | 140−150
−118%
|
300−350
+118%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−304%
|
95−100
+304%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−1067%
|
35
+1067%
|
| Dota 2 | 80
−143%
|
194
+143%
|
| Far Cry 5 | 24
−242%
|
82
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−200%
|
130−140
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−269%
|
95−100
+269%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−193%
|
75−80
+193%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 RTX 3070 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3070 Ti 的149% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3070 Ti 的154% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3070 Ti 的157% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3070 Ti的速度要快 1067%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3070 Ti 在 62项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
